Вирок № 93750263, 22.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10208/20

Провадження № 1-кп/161/1002/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Василюка Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010001636, що надійшов Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2016 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 03.05.2020 близько 04.30 год., повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету вікна продуктового магазину № НОМЕР_1 мережі «23/7», розташованого по вул. Ковельська, 2 в м. Луцьку, незаконно проник до торгового залу, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: радіотелефон стільникового зв`язку марки «Motorola» моделі «Moto C Plus ХТ1723», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №332 від 08.05.2020 становить 1566 гривень 67 копійок, грошові кошти в сумі 369 гривень, цигарки марки «Marvel» Berry Mint Fusion /ЛТФ/ вартістю 53 гривні 16 копійок, цигарки марки «Marlboro» Red 20шт. /ФМ/ вартістю 48 гривень 41 копійка, цигарки марки «Прилуки» Класичні 12 /ВАТ/ вартістю 35 гривень 86 копійок, цигарки марки «Strong» Royal 20шт. /ЛТФ/ вартістю 29 гривень 70 копійок, два ролліні «З яблуком» 85г /ЮГФУД/ загальною вартістю 14 гривень 64 копійки, філе оселедця «По-грузинськи» 300г /Вомонд/ вартістю 28 гривень 44 копійки, ковбаса «Татарська» н/к Ѕ в/у 1г ваг /Забіяка/ вартістю 24 гривні 85 копійок, батончик «Снікерс» 50г /MF/ вартістю 10 гривень 20 копійок, бренді «Шабський» 0,25л /Шабо/ вартістю 50 гривень 04 копійки, коньяк «Koblevo» 3* 0,5л /Баядера/ вартістю 111 гривень 54 копійки, шоколад «Мілка Баблз» 80г /Монделіс/ вартістю 18 гривень 02 копійки, шоколад «Рошен» мол. з ціл.ліс. горіх 90г /Рошен/ вартістю 19 гривень 34 копійки, шоколад «Рошен» молочний з чорничною нугою 90г /Рошен/ вартістю 11 гривень 94 копійки, шоколад «Millenium Premium» пористий біл. 90г /Малбі/ вартістю 14 гривень 94 копійки, вафлі «Несквік» в мол. шоколаді 26г вартістю 5 гривень 16 копійок, дві упаковки шоколаду «Рошен» молочний з кокосовою нугою 90г /Рошен/ загальною вартістю 23 гривні 88 копійок, шоколад «Millenium» пористий молоч і біл 70г /Малбі/ вартістю 15 гривень 12 копійок, шоколад «Millenium» молоч горіх родзин 100г /Малбі/ вартістю 26 гривень 52 копійки, дві плитки шоколаду «Millenium Fruits&Nuts Rose» ягод.родз 80г /Малбі/ загальною вартістю 52 гривні 92 копійки, дві плитки шоколаду «Рошен» молоч ваф шок нач 105г /Рошен/ загальною вартістю 30 гривень 98 копійок, дві плитки шоколаду «Рошен» молоч ваф молоч нач 105г /Рошен/ загальною вартістю 30 гривень 98 копійок, маску для обличчя /Б-24/ вартістю 16 гривень 50 копійок, що складає 3625 гривень 25 копійок, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на місці події працівниками охоронного агентства ТзОВ «Арсенал СТ».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 03.05.2020 близько 04.30 год., розбивши склопакет вікна продуктового магазину мережі «23/7», що по вул. Ковельській, 2 в м. Луцьку, проник до торгового залу, звідки намагався таємно викрасти ряд товарно-матеріальних цінностей, однак був виявлений працівниками поліції охорони та затриманий.

Збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого Голядинець Т.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки завдані обвинуваченим товариству повністю відшкодовані, на даний час претензій до останнього вони не мають. Щодо міри покарання – покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 його винність у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, збитки відшкодовано, представник потерпілого будь-яких претензій до нього не має, щодо міри покарання покладався на погляд суду, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню, в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попереднім – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.05.2020, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження – залишити ві матеріалах провадження;

-спортивні кросівки марки «Nike», які приєднані до матеріалів провадження – повернути за належністю ОСОБА_1 ;

-грошові кошти в сумі 369 грн., 4 пачки сигарет, маску для обличчя, мобільний телефон марки «Moto» - залишити за належністю представнику потерпілого Голядинцю Т.В.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк