Рішення № 93749988, 22.12.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3068/20

2/154/887/20

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2017 р. між університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №010-МЕХ2017. Відповідно до п.1 договору університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 008 «Агроінженерія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Зазначає, що університет зобов`язання за даним договором виконав та 17.07.2017 року зарахував ОСОБА_1 студентом денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за спеціальністю «Агроінженерія», однак 30.08.2018 року ОСОБА_1 була відраховано за академічну неуспішність та не виконання навчального плану за 2-й семестр 2017/18 навчального року.

Оскільки відповідач відмовляється сплатити заборгованість за надані освітні послуги (плата за навчання), тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 плату за навчання в сумі 9082,25 грн., а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено договір №010-МЕХ 2017 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою.

Згідно з умов даного договору ОСОБА_1 зобов`язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до п.10 даного договору ОСОБА_1 зобов`язався вносити плату щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру.

Із дослідженого судом розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно з договору №010-МЕХ від01.09.2017р. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 9082,25 грн.

Копією наказу Львіського національного аграрного університету від 22.08.2017 року №342/К-С з додатками підтверджується, що ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2017 року студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю 008 «Агроінженерія».

Згідно з витягом з протоколу від 27.08.2018 року та копією наказу Львіського національного аграрного університету №426/К-С від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 відраховано з числа студентів факультету механіки та енергетики ОС «Бакалавра» спеціальності «Агроінженерія» за академічну неуспішність та невиконання навчального плану за 2-й семестр 2017/18 навчального року.

Копією вимоги-претензії від 01.06.2020 року №01-25-13-697 підтвреджується, що ОСОБА_1 повідомлено про необхідність погашення заборгованості за надані освітні послуги в сумі 9082,25 грн.

У ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пп.1, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання по договору про надання освітньої послуги, оскільки вніс позивачу кошти за навчання в розмірі 9082,25 гривень у строк встановлений договором (до початку семестру 01.09.2017 р. та 01.01.2018 р.), таким чином порушив зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед Львівським національним аграрним університетом за договором про надання освітніх послуг на загальну суму 9082,25 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.509, 526, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, ЦК України,суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського національного аграрного університету р/рUA418201720313251001201000052 заборгованість в сумі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського національного аграрного університету р/рUA098201720343141001200000052 2102,00 гривень судового збору.

Позивач: Львівський національний аграрний університет (місце реєстрації: 80381, вул. Володимира Великого, 1, м. Дубляни, Жавківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 00493735 )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.12.2020 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук