Постанова № 9374977, 22.04.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-713/2010 р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ „Інгульське”, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15.03.2010 року о 14.30 годин при проведенні перевірки державною податковою інспекцією у Баштанському районі, щодо діяльності СТОВ „Інгульське”, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 33009 грн.; неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб на суму 1348,76 грн. при виплаті фізичним особам доходів.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно по результатам перевірки СТОВ „Інгульське” ДПІ у Баштанському районі дотримання вимог податкового законодавства було виявлено порушення при утриманні податку з доходів фізичних осіб. Свою провинну у вчинені правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнала, а за ст. 163-1 ч.1 КУпАП не визнала, оскільки первинна документація, яка відображає діяльність СТОВ „Інгульське” ведеться повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП оскільки, заниження ПДВ на суму 33009 грн. не є порушенням порядку ведення податкового обліку в контексті диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП і не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею, при наявності первинних документів та дотриманні форм звітності. Відповідно до ст.ст. 1; 9 п. 2 ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, ведення податкового обліку це обовязкова наявність первинних документів, що підтверджують ту чи іншу господарську операцію, зміст яких передбачає обовязкові реквізити: назву документа (форму), дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяги господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35грн. (тридцять пять грн.) р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: