Ухвала суду № 93747347, 23.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 грудня 2020 року справа №640/9125/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі №640/9125/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії із обмеженням максимального розміру та без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 08 лютого 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12 та від 04 лютого 2019 року №1588, з урахуванням висновків викладених у даному рішенні, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, здійснивши виплату однією сумою, в іншій частині позовних вимог відмовлено, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк у десять днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення, попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в частині зазначення номеру довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року, оскільки при видачі дубліката другого примірника вказаної довідки допущено технічно помилку, в саме не вірно вказано номер замість «№10» зазначено «№12», що підтверджується листом Служби зовнішньої розвідки України від 09 жовтня 2020 року №17/1/2328.

Також до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, в якій відповідач зазначає, що в описовій частині рішення не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у зв`язку із допущенням технічної помилки Службою зовнішньої розвідки України, при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року допущено описку, а саме по тексту рішення зазначено номер довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №12 замість №10.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №10 замість №12.

Щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід зазначити, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року жодного разу не зустрічається прізвище « ОСОБА_1 », а отже заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року, зазначивши по всьому тексту рішення номер довідки Служби зовнішньої розвідки України від 24 січня 2017 року №10 замість №12.

3. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко