Ухвала суду № 93747139, 22.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/8569/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕРГЕН»доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 залишено без змін.

21 листопада 2019 року судом у справі видано виконавчі листи.

04 грудня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 02.07.2019 шляхом зобов`язання ДПС України прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку від 06.03.2019 №1.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданої ГУ ДПС у м. Києві заяви, останнім не надано доказів сплати судового збору за її подання.

Згідно з частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали: доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у розмірі 630,60грн.

Керуючись статтями 169, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення - без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін