Ухвала суду № 93746795, 07.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/1079/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020р., позов задоволено повністю.

06.11.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою позивач просить задовольнити заяву про винесення додаткового судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Також позивач просить суд розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення проводити в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 є неповним, оскільки залишилась невирішеною певна вимога ОСОБА_1 . Зокрема, на думку позивача, суду необхідно розглянути позовну вимогу та прийняти рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Враховуючи що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву від 06.11.2020р. про винесення додаткового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з обмеженням її максимальним розміром;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % на 70 % від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести в повному обсязі з 01.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; код ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; код ЄДРПОУ 22933548) провести з 01.06.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені статтею 252 КАС України.

Вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020р. повністю розглянуто всі вимоги позивача та ухвалено відповідне рішення щодо кожної вимоги окремо. Підстави прийняття також наведенні в тексті рішення.

В разі незгоди з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач не позбавлений права на звернення з апеляційною чи касаційною скаргою, що позивачем і було зроблено.

Так, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020р., позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просив змінити рішення суду першої в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії. У скарзі позивачем ставилось питання про необхідність здійснення такого перерахунку з 01 червня 2016 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року - без змін.

Отже, підстави подання ОСОБА_1 заяви про прийняття додаткового судового рішення є ті ж самі, що і підстави подання ним апеляційної скарги. В даному випадку позивач фактично ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які були вирішені судом, що не допускається при постановленні додаткового судового рішення.

Таким чином, подана заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.від 06.11.2020р.) про прийняття додаткового судового рішення у справі № 640/1079/20.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій