Ухвала суду № 93746784, 21.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/6871/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про надання роз`яснення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто.

Позивач подав до суду заяву про надання роз`яснення, в якій просить надати роз`яснення щодо збереження за позивачем права перерахунку та виплати пенсії без встановлення обмежень максимального розміру пенсії та зняття обмеження і виплати без обмежень пенсії при переході на інший вид пенсії за Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі було визнання протиправною відмову відповідача від 21.02.2020 у проведенні позивачу перерахунку пенсії по заробітній платі працюючого народного депутата України на підставі довідки Апарату Верховної Ради України №15/13-279 (25950) від 04.02.2020; зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію без встановлення обмежень максимального розміру пенсії на підставі довідки (листа) Апарату Верховної Ради України №15/13-279 (25950) від 04.02.2020 та зняти обмеження і виплачувати без обмежень із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 83 % заробітної плати та 35 % від прожиткового мінімуму, із збереженням проценту нарахування індексації пенсії з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час з 21.02.2020; а також стягнення з відповідача заборгованості по перерахунку пенсії у розмірі 589 803,84 грн. за період з 28.02.2017 по 30.06.2019.

Водночас, у своїй заяві про надання роз`яснення позивач порушує питання щодо збереження за ним права перерахунку та виплати пенсії без встановлення обмежень максимальним розміром та зняття обмеження і виплати без обмежень пенсії у випадку якщо він перейде на інший вид пенсії.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що вказане питання не було предметом розгляду у даній справі, а тому суд позбавлений можливості надавати роз`яснення з цього питання.

Окрім того, у випадку виникнення спору з даного питання, позивач не позбавлений права на вирішення його в окремому судовому провадженні.

Слід зазначити, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин та не приймає рішення на майбутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про надання роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання роз`яснення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко