Ухвала суду № 93746752, 16.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2020 року м. Київ№ 640/6985/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області

третя особа Головне управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 102 від 18 грудня 2019 року про заборону в`їзду громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія N номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44, пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру представника ОСОБА_1 , права адвоката Тананакіна Олександра Валерійовича договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко