Ухвала суду № 93746506, 22.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2020 року справа № 580/5338/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської обласної прокуратури, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 06.11.2020 № 626к про звільнення з посади начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області та органів прокуратури ОСОБА_1 на підставі п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 09.11.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області, або на прирівняну посаду начальника відділу Черкаської обласної прокуратури;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул. Шевченка, 286, 18015, Код ЕДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дня звільнення і до фактичного поновлення на посаді прокурора;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, 18015, Код ЕДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу;

- рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

17.12.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Також відповідач зазначив, що позивач займає відповідальне або особливо відповідальне становище, тому відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа не належить до справ незначної складності.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту в частині наведених у відзиві обґрунтувань відмови в позові, категорію справи, враховуючи відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко