Ухвала суду № 93746399, 21.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/7172/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.12.2020 судом отримано відзив на позов.

11.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов, зокрема, не підписано.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання повернення відповіді на відзив на позовну заяву у зв`язку з її непідписанням, то суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути позивачу відповідь на відзив на позовну заяву.

Отже, відповідь на відзив підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду із такою відповіддю в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив по справі №560/7172/20 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький