Ухвала суду № 93746247, 23.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2020 р. Справа № 520/13460/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання – Ліпчанської Я.В.,

за участю: представника позивача - Щербина А.Ю.

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради (вул. Стадіонна, буд. 3, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, код ЄДРПОУ 34473807) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головного управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності (КБК 11020201) на суму 5833,40 грн., в тому числі: Податкове повідомлення-рішення №0104791209 від 19.12.2017 на загальну суму 3177,22 грн.; Податкове повідомлення-рішення №0004871209 від 12.01.2018 на загальну суму 2635,44 грн.; Податкове повідомлення-рішення №0086891209 від 01.06.2018 р. на загальну суму 3,65 грн.; Податкове повідомлення-рішення №0103711209 від 25.06.2018 р. на загальну суму 0,73 грн.; Податкове повідомлення-рішення 0122741209 від 30.07.2018 року на загальну суму 0,15 грн.

22.12.2020 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у випадку закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову, що мало місце у даній справі, судовий збір поверненню не підлягає

Керуючись положеннями ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Стадіонна) про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.