Ухвала суду № 93744978, 23.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. № 400/5455/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРА-ЮГ", вул. Нікольська, 61/11, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРА-ЮГ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів (№1458/1, 1458/3, 1458/7, №1458/9, 1485/1, 1485/2, 1485/3, 1485/4, 1485/5, 1485/6, 1485/7, 1485/8, 1485/9, 1485/10, 1592/2, 1592/3, 1733/4, 1733/5, 1567/1, 1567/2, 1567/3, 1858/3, 1858/5, 1897/1, 1897/2, 1897/3, 1944/1, 1944/2, 1944/3, 1944/4) на розміщення зовнішньої реклами; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2020р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020р.

Дослідивши зміст поданої заяви та долучених до неї документів, судом встановлено, що недоліки матеріалів адміністративного позову в повному обсязі не усунено, зокрема не надано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору №256 від 20.10.2020 року не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування викладеного, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРА-ЮГ" строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар