Ухвала суду № 93744838, 22.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. № 400/2066/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Робоча, 2А/1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням від 20.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольним позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

Не погодившись з рішенням від 20.12.2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка надійшла 24.03.2020 року до Верховного суду.

Ухвалою ВС від 26.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

27.03.2020 року позивачу видано виконавчий лист.

17.12.2020 позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій вказує, що відповідач виконав рішення суду в даній справі, але за 2020 рік знову продовжив порушувати право позивача на отримання ним грошової компенсації в розмірі 22% на одну особу в місяць, тобто продовжує нараховувати та виплачувати цю грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля в розмірі 22% прожиткового мінімуму на одну особу у розрахунку на рік, як і до прийняття рішення.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, зокрема, якщо воно ще не виконано.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. від 18.11.2020 ВП №62644694 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №400/2066/19 від 27.03.2020 про зобов`язання Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Фалєєвська, 14, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 03194683) призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, з урахуванням вимог пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 228 "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування", а саме: 22 відсотки прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, з розрахунку на місяць за друге півріччя 2018 року по 31.12.2019 року з врахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, на момент подання заяви про роз`яснення судового рішення (17.12.2020), таке є виконаним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2020, а отже, підстави для роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 20.12.2019 у справі №400/2066/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар