Ухвала суду № 93744576, 22.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4597/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача та відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання інформації за запитом, та зобов`язання надати повну інформацію про розмір суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

09 грудня 2020 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 30.11.2020.

18 грудня 2020 року на електронну адресу суду від Луганського апеляційного суду надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, витребувані ухвалою суду від 30.11.2020.

22 грудня 2020 року на адресу суду від Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Луганської області було ліквідовано. Суд здійснював правосуддя до 3 жовтня 2018 року. Станом на дату надання відзиву суд знаходиться в стадії ліквідації, суддів, які здійснюють правосуддя на відповідній посаді в Апеляційному суді Луганської області немає, що підтверджується штатним розписом, тому надати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання, відповідно п. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у відповідача не має можливості.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області Василович Галини щодо ненадання інформації за запитом;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області Василович Галину надати повну інформацію про розмір складових суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді відповідно до ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Апеляційний суд Луганської області в стані припинення.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що до участі у справі у якості другого відповідача слід залучити Луганський апеляційний суд.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 360/4597/20 як другого відповідача Луганський апеляційний суд (код ЄДРПОУ 42263208, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16).

Направити Луганському апеляційному суду копію позовної заяви.

Запропонувати Луганському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов разом з документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Луганському апеляційному суду, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян