Ухвала суду № 93744423, 23.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 грудня 2020 року № 810/2255/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 656,34 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за жовтень, листопад, грудень місяці 2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 34 коп.

21.12.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява, у якій заявник просить суд поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 21.12.2020 була передана для розгляду судді Панченко Н.Д.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не додано до вказаної заяви докази її надіслання учасниками справи №810/2255/14, що не відповідає вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наявні недоліки позбавляють суд можливості забезпечити принцип змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області подану ним заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали суду надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.