Ухвала суду № 93744281, 22.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.12.2020
Номер справи
640/26068/20
Номер документу
93744281
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/26068/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 27440,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 передано матеріали позовної заяви №640/26068/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 визначено підсудність адміністративної справи №640/26068/20 за Київським окружним адміністративним судом.

17.12.2020 матеріали адміністративної справи №640/26068/20 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Панченко Н.Д.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано жодного доказу на підтвердження її адміністративної процесуальної дієздатності, а також доказів реєстрації у встановленому законом порядку (копія паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, перебування, знаходження).

Відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 27440,00 грн.

Проте у другій вимозі позивачем вказано, стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 27440,00 грн., тоді як визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" позивач просить з 01.07.2020 по 31.07.2020.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з уточненням позовних вимог шляхом вірного зазначення періоду часу з якого, вона просить суд стягнути недоотриману суддівську винагороду у розмірі 27440,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, а також доказів реєстрації у встановленому законом порядку (копія паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, перебування, знаходження) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом вірного зазначення періоду часу з якого, позивач просить суд стягнути недоотриману суддівську винагороду у розмірі 27440,00 грн. (як для суду так і для інших учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93744281 ?

Документ № 93744281 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93744281 ?

Дата ухвалення - 22.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93744281 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93744281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93744281, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93744281, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 93744281 відноситься до справи № 640/26068/20

Це рішення відноситься до справи № 640/26068/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93744279
Наступний документ : 93744282