
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
21 грудня 2020 року Справа № 280/9119/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного навчального закладу «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» (71717, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 02544135) до Державної фіскальної служби (04053, м. Київ, Львівська площа, 8. код ЄДРПОУ 39292197); Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного навчального закладу «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» (надалі – позивач) до Державної фіскальної служби (надалі – відповідач 1), Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі – відповідач 2),в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2020 № 2131505/02544135;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 02.10.2020 № 4.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з матеріалами позовної заяви, оскаржуване позивачем рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2020 № 2131505/02544135 прийнято Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, проте, відповідачем у справі визначено - Головне управління ДФС у Запорізькій області.
Слід зазначити, відповідно до матеріалів позовної заяви позивач взагалі не зазначив та, відповідно, не обґрунтував порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано цей позов, саме відповідачем 2 до якого звернуті позовні вимоги - Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем невірно визначено відповідача 2 (суб`єкта владних повноважень), та відповідно його вихідних даних.
Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються ДПС України, у той час, згідно з вищезазначених положень - здійснення функцій ДФС та її територіальних органів припинено.
Наразі реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює Державна податкова служба України.
Таким чином, позивачем невірно визначено відповідача 1 (суб`єкта владних повноважень), та відповідно його вихідних даних.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного навчального закладу «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» до Державної фіскальної служби; Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу усунути недоліків позовної заяви (з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання: позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду) із уточненням відповідачів, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та, відповідно, прохальної частини позовної заяви. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник
Судове рішення № 93743984, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9119/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: