
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3747/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Крон Петра Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просять: 1) визнати відмову Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області оформлену листом від 16 вересня 2020 року – протиправною; 2) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії, на підставі нової довідки від 18 серпня 2020 року №11/1297, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перерахунок якого почати здійснювати з 01 квітня 2019 року.
26 листопада 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи.
21 грудня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просять суд витребувати від уповноваженого органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивача - Адміністрація Державної прикордонної служби України первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №11/1295 від 18.08.2020 р. надбавок.
Разом з відзивом подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання, представник позивача просить витребувати первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №11/1295 від 18.08.2020 р. надбавок.
Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник не навів причин, з яких особисто представник відповідача не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, судом встановлено наступне.
Розглянувши дане клопотання, судом встановлено, що Адміністрація Державної прикордонної служби України 18 серпня 2020 року на підставі звернення ОСОБА_1 , сформувала довідку про розмір грошового забезпечення від 18 серпня 2020 року № 11/1295 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704, у якій зазначено, що загальний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсій позивача станом на 05.03.2019 складає 14 679,00 грн., у т.ч.: посадовий оклад – 4 230,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 2 785,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 20% - 1 671,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10% - 423,00 грн.; надбавка за кваліфікацію – 5 % - 211,50 грн., премія - 95% - 4 018,50 грн. (а.с.19-20).
Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та достатньо мотивованим, отже є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Адміністрації Державної прикордонної служби України подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.
Керуючись статтями 9, 49,73, 77, 79, 80, 229, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії на 25 січня 2021 року.
2. У задоволені клопотання відповідача про витребування доказів – відмовити.
3. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Адміністрації Державної прикордонної служби України – задовольнити.
4. Залучити в якості третьої особи на стороні, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039).
5. На адресу залученої третьої особи направити копію адміністративного позову.
6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 13 січня 2021 року.
7. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до 22 січня 2021 року.
8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 93743902, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3747/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: