Ухвала суду № 93743815, 22.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

22 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/16132/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18 вересня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17 листопада 2020 року на адресу суду від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов відзив на позовну заяву вх. №47918/20 зі змісту якого встановлено, що відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення з позовом в частині позовних вимог про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2015-2019 роки, оскільки про порушення свого права могла дізнатися з моменту отримання грошової допомоги.

Позивач у позовній заяві зазначила, що вважає строк звернення до суду не пропущений, оскільки Конституційний Суд України ухвалив рішення №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) 27 лютого 2020 року, а відповідь від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на свій запит отримала 1 червня 2020 року (а.с. 4).

Однак, у пунктах 27, 32 постанови Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 440/3408/19 зазначено, що посилання скаржника на те, що про порушення свого права він дізнався у серпні 2019 року з листа Головного управляння Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4371/М-02 від 30.08.2019, тобто після спливу строку понад вісім років з моменту отримання відповідних виплат, не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Отримання відповіді пенсійного фонду не може бути причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, оскільки матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію прав щодо своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску у частині позовних вимог за 2015-2019 роки.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 3 грудня 2020 року, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) (відправлення вручено 3 грудня 2020 року) (а.с.41-42).

Частина 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 18 листопада 2020 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, то така позовна заява підлягає залишенню без розгляду у частині позовних вимог за 2015-2019 роки.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації, щодо відмови здійснення перерахунку та доплати разової грошової допомоги до 5 травня в період з 2015 року до 2019 року; зобов`язання Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та доплатити належну до виплати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня з розрахунку п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2015 року до 2019 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін