Рішення № 93743644, 09.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Справа№200/7516/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача – Вірченко Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправним, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними, скасування наказу від 03.08.2020 №2851/к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ».

02 вересня 2002 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28 вересня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2020 року.

30 вересня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.06.2020 №2324/к порушено дисциплінарне провадження стосовно головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Свиридова Павла. Доповідною запискою начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення – головного бухгалтера Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Осауленко від 22.06.2020 №12-07-13/ДЗ ініційовано питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно головного спеціаліста відділу ОСОБА_3 . Зокрема, зазначено, що при перевірці архівних даних в бухгалтерській програмі виявлено, що ОСОБА_4 , головним спеціалістом відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до програмного комплексу «ІС-ПРО» внесено та потім видалено наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.06.2020 року №2015/к «Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_5 ». Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_5 , яка працює на посаді головного спеціаліста Маріупольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) встановлено черговий ранг державного службовця. Вказаний наказ вносився в програму «ІС-ПРО» ОСОБА_4 та видалявся. При відновленні дій, які він проводив в момент первинного внесення даних у вказану програму, виявлено, що дата присвоєння чергового рангу введена некоректно. Дата не відповідала тій даті, з якої змінився ранг державного службовця відповідно до наказу. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.06.2020 №2324/к порушено дисциплінарне провадження стосовно головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Свиридова Павла. Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.07.2020 №2383/к продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до одного місяця. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)від 02.07.2020 №1942/6 ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 28.12.2019 по 27.12.2020 тривалістю 14 календарних днів з 20 липня по 02 серпня 2020 року. Рішення оформлено наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.08.2020 2851/к в перший день, після закінчення періоду його перебування у відпустці. Вважає, що твердження позивача щодо порушення строків здійснення дисциплінарного провадження є безпідставним та необґрунтованим. Також, зазначив, що враховуючи зміст і характер виконуваної позивачем роботи, яка безпосередньо пов`язана з виконанням завдань і функцій відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Свиридовим П. виконувалась робота в межах повноважень. Вважає, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця ОСОБА_1 є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. (а.с. 91-102)

19 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кошкош О.О.

02 грудня 2020 року позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

09 грудня 2020 року у судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення викладені у відзиві. Просив відмовити у задоволенні позову.

04 червня 2020 року начальником Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення – головним бухгалтером Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ларисою Осауленко складено доповідну записку, в якій зазначено, що у червні 2020 року при перевірці первинних документів з обліку заробітної плати відділом оплати праці Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виявлено факт надмірно виплачених коштів заробітної плати за I половину червня 2020 року у сумі 285581,01 грн., 15 червня 2020 року, на картковий рахунок НОМЕР_1 «Ощадбанк» Шамлі Вікторії Олександрівні, головному спеціалісту Маріупольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).Виплачена сума перевищує суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_7 за червень 2020 року і, як наслідок, заборгованість працівника перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) на кінець поточного місяця складає 275790,72 грн. Зазначено, що при застосуванні бухгалтерської програми під час нарахування заробітної плати за червень 2020 року одержано невірний (завищений) результат.(а.с.11)

23 червня 2020 року наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2324/к «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » вирішено порушити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу, у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Дисциплінарній комісії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити дисциплінарне провадження протягом 15 календарних днів з дати порушення. (а.с.12)

25 червня 2020 року листом Дисциплінарної комісії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №158/ДК-03/20 ОСОБА_2 повідомлено про відкриття дисциплінарного провадження на підставі доповідної записки начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення – головним бухгалтером Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Осауленко від 22.06.2020 №12-07-13/ДЗ. (а.с. 13-14)

30 червня 2020 року ОСОБА_4 надані пояснення, з яких вбачається, що згідно ст. 39 Закону України «Про державну службу» 03 червня 2020 року ним підготовлений проект наказу «Про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_5 », який був зареєстрований 05 червня 2020 року під реєстраційним номером 2015/к. Настання дати події присвоєння чергового 8 рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби відбулося 19 червня 2020 року. Відповідний наказ передано Управлінням персоналу Східного управління до Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного управління (далі-Управління) під особистий підпис 05 червня 2020 року.

Зазначено, що наказ Східного управління від 05.06.2020 №2015/к невідкладно був внесений ОСОБА_4 до Системи управління підприємством IS-pro. Під час здійснення відповідної операції в системі IS-pro була відсутня графа «Дата присвоєння рангу», проте була зазначена графа «Дата призначення», яка відповідно до положень Закону України «Про державну службу» визначає саме призначення особи на посаду державної служби. Враховуючи зазначені обставини, в графу «дата призначення» ним внесено саме дату призначення на посаду державного службовця ОСОБА_7 19 червня 2020 року працівником Управління Свиридова П. повідомлено про те, що в системі IS-pro невірно зазначена дата присвоєння чергового рангу ОСОБА_7 . Після отримання відповідної інформації ОСОБА_4 внесено виправлення в частині дати присвоєння чергового рангу ОСОБА_7 .

Щодо надмірно виплаченої суми ОСОБА_7 позивачем в поясненні, зокрема, повідомлено про наступне. Оскільки наказ Східного управління від 05.06.2020 №2015/к невідкладно переданий до бухгалтерської служби з моменту його ратифікації, а саме 05 червня 2020 року, вважає, що Управлінням персоналу здійснено всі дії, передбачені Положеннями про Управління персоналу та Відділ, задля належного нарахування заробітної плати ОСОБА_7 . Крім того, вважає, що робота у системі управління підприємством IS-pro не входить до посадових обов`язків працівників Управління персоналу. Також, зазначив, що у доповідній записці начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення – головним бухгалтером Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лариси Осауленко від 22.06.2020 №12-07-13/ДЗ, яка стала підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_2 не конкретизовано стосовно якої саме особи необхідно порушити дисциплінарне провадження. (а.с.15-16)

21 липня 2020 року дисциплінарною комісією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено подання №217/Дк-03/20 «Про результати розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », відповідно до якого комісія дійшла висновку про наявність в діях головного спеціаліста ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Керуючись ст. 65 Закону України «Про державну службу», п 34 розділу 7 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. №1039, дисциплінарна комісія вирішила: надати на розгляд начальника східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подання про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани на головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіональногорегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 . (а.с. 18-26)

21 липня 2020 року листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №17454/10.1-35/20 повідомлено ОСОБА_2 про необхідність надання письмових пояснень з підстав та причин вчинення дисциплінарного проступку. (а.с.28)

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із клопотанням про надання належним чином завіреної копії подання за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с. 29)

24 липня 2020 року ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні наданим поясненням 30 червня 2020 року. (а.с. 30-32)

03 серпня 2020 року наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2851/к вирішено застосувати до головного спеціаліста відділу організації роботи розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. (а.с. 33)

Частиною 1 статті 64 Закону України «Про державну службу» визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.65 цього Закону дисциплінарним проступком, зокрема, є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За правилами частини першої статті 66 Закону України "Про державну службу", до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану /частина третя статті 66 Закону/.

Відповідно до ч.ч.1, 10, 11 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі Порядок №1039).

Процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Пунктом 5 Порядку визначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 15 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до одного місяця.

Пунктом 34 цього Порядку визначено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Згідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Частинами 1, 2 статті 74 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності має бути факт вчинення ним дисциплінарного проступку та вини у вчиненні такого проступку.

Положенням ч.4 ст.74 цього Закону визначено, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2020 року порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , в подальшому продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження до одного місяця, про що свідчать накази від 23.06.2020 №2324/к, від 08.07.2020 №2483/к.

21 липня 2020 року складено подання з пропозицією притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

В подальшому дисциплінарна справа розглянута начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 03 серпня 2020 року прийнято наказ №2851/к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », з урахуванням знаходження ОСОБА_1 у відпустці з 20 липня по 02 серпня 2020 року.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованим посилання відповідача на відсутність порушень в частині дотримання строків розгляду дисциплінарної справи передбачених Законом України «Про державну службу».

Судом з наявних в дисциплінарній справі №59 скріншотів з програми IS-pro встановлено, що ОСОБА_8 05/06/2020 внесено наказ №2015/к «Про присвоєння рангів» ОСОБА_7 , дата призначення – 14/02/2005, ранг: 43 Держслужбовець 8 рангу; підстава: Подання. 19 червня 2020 року ОСОБА_8 відкликано зазначений наказ та від кореговано дані – встановлено дату призначення – 19/06/2020. (а.с. 108-119)

В поясненнях начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) наявних в дисциплінарній справі №59, зокрема зазначено наступне. Відповідно до Положення з організації ведення бухгалтерського обліку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31.03.2020 №484/АГ підставою для нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) є такі первинні документи: табелі обліку робочого часу, накази з кадрових питань про призначення та звільнення працівників, накази по особовому складу щодо встановлення посадових окладів (тарифних ставок), рангів, звань, вислуги років, тощо, накази на відпустку, листи з тимчасової непрацездатності тощо. Також, зазначено, що наказ Східного управління від 05.06.2020 №2015/к невідкладно переданий до Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного управління 05 червня 2020 року, тому Управлінням персоналу здійснено всі дії, передбачені Положеннями про Управління персоналу та Відділ, задля належного та своєчасного присвоєння чергового 8 рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та нарахування заробітної плати ОСОБА_7 (а.с.127-128)

Відповідно до пояснювальної складеної в.о. начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) головного бухгалтера – Грубник О. комплекс «ІС-ПРО» призначений для автоматизації завдань обліку, планування та управління на підприємствах, а також вирішення персональних завдань та захисту інформації, яка обробляється та зберігається у ньому. Експлуатаційним призначенням комплексу є застосування в рамках професійної діяльності підприємства з метою бухгалтерського, податкового та управлінського обліку. В частині взаємодії двох структурних підрозділів, Управління персоналу та Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення, при веденні обліку кадрів та зарплатні комплекс забезпечує: ведення картотеки співробітників; підготовка наказів по персоналу; ведення штатного розпису; підтримку різних нарахувань та утримань по зарплатні; розрахунку різних доплат, надбавок, преміальних виплат, матеріальної допомоги тощо; підтримку подобового та сумувального обліку робочого часу; розрахунок відпускних та виплат за лікарняними листками; формування та розрахунок документів довільного вигляду; перерахунок подохідного податку. Для забезпечення своєчасної належної виплати заробітної плати працівники Управління персоналу вносять дані на підставі наказів (надбавка за вислугу років, надбавка за ранг державного службовця, надання щорічної основної/додаткової відпустки, додаткової соціальної відпустки, навчальної відпустки, надання грошової допомоги, надання матеріальної допомоги на оздоровлення, надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інші) в комплекс «ІС-ПРО». Працівники відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення, по факту отримання наказу, перевіряють наявність внесеного наказу в «ІС-ПРО» та здійснюють відповідні нарахування, згідно чинного законодавства. Також, зазначено, що ОСОБА_9 неодноразово, протягом майже півроку, проводив в комплексі аналогічні накази, про що свідчать проведені належним чином нарахування, в яких конкретно зазначається дата присвоєння чергового рангу державного службовця, яка відповідає даті за наказом. Зазначено, що з внесенням наказу від 05.06.2020 року №2016/к «Про присвоєння чергового рангу державного присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_10 », яка працює в Лівобережному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Їй теж 15 червня 2020 року надмірно виплачено заробітну плату за І половину червня 2020 року у сумі 15679,62 грн. але працівник самостійно повернув зайво виплачені кошти на розрахунковий рахунок Східного управління. (а.с. 173-175)

Суд не погоджується з висновком відповідача, який викладений в поданні «Про результати розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », що робота у Системі управління підприємством «ІС-ПРО» входить до посадових обов`язків працівників Управління персоналу враховуючи наступне.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області, яка затверджена начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) основними посадовими обов`язками вищезазначеної посадової особи є:

1) здійснення організації роботи щодо стажування громадян з числа молоді та запровадження дієвих форм інформування громадськості щодо стажування громадян з числа молоді в структурних підрозділах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків);

2) здійснення обліку та моніторингу анкет щодо проходження стажування з числа молоді через мережу інтернет «ОН-ЛАЙН БУДИНОК ЮСТИЦІЇ» - «СОЦІАЛЬНИЙ ЛІФТ»;

3) здійснення підготовки проектів наказів про проходження стажування з числа молоді в структурних підрозділах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків);

4) оформлення документів для проходження стажування громадян з числа молоді в структурних підрозділах Східного міжрегіонального управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції (м. Харків);

5) підготовка в установленому законом порядку звітів щодо питань кадрової роботи та проходження державної служби;

6) здійснення заходів щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців державного органу та проведення моніторингу виконання завдань та ключових показників, їх узагальнення;

7) розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, запитів та звернень народних депутатів, запитів та інформацію з питань відділу інформації відповідно до компетенції. (а.с.131-133)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями не порушив жодного пункту посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області, яка затверджена начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідачем не надано суду документів щодо врахування чи неврахування обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця ОСОБА_1 .

Крім того, спірний наказ не містить чіткого формулювання суті вчиненого порушення з посиланням на конкретні пункти посадової інструкції, зі змісту яких було б видно який саме посадовий обов`язок не виконав чи неналежно виконав позивач та в якому порядку він мав би діяти, щоб не допустити таке, на думку відповідача, порушення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені суб`єктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено, що саме в діях/чи бездіяльності ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, що дають підстави притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено суду належними, допустимими та достатніми доказами факт невиконання або неналежного виконання позивачем посадових обов`язків, як об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

У свою чергу, щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії керівника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 суд зазначає, що оскільки керівник є посадовою особою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати наказ від 03.08.2020 року № 2851/к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір згідно дубліката квитанції від 11.08.2020 №0.0.1796840521.1, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправним, скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Донецькій області Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 .

Скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.08.2020 року № 2851/к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код – 43315445, 61002, м.Харків, вул.ЯрославаМідрого, 16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 09 грудня 2020 року. Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош