Ухвала суду № 93743614, 22.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 р. Справа №200/10357/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго”

про: стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2913465,93 грн.

представників сторін:

від позивача: Ярова С.Е.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2913465,93 грн.

Відповідачем 16 грудня 2020 року через канцелярію суду надано заяву про часткове визнання позову, відповідно до якої відповідач зазначив про відсутність заборгованості станом на 14.12.2020 року податкового боргу за податковою декларацією № 9028396814 від 18.02.2020 року та № 9055203768 від 17.03.2020 року в сумі 275790,49 грн., у зв`язку з чим вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в дані частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

21.12.2020 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2097934,51 грн. У заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг в сумі 2097934,51 грн. виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань з податку на додану вартість за податковою декларацією № 9055203768 від 17.03.2020 року в сумі 88408,51 грн., № 9082938844 від 16.04.2020 року в сумі 296552 грн., № 9108223795 від 15.05.2020 року у сумі 275411 грн., № 9137746781 від 16.06.2020 року, № 9168649260 від 15.07.2020 року в сумі 384686 грн., № 9205115374 від 19.08.2020 року в сумі 324707 грн., № 9235060028 від 16.09.2020 року в сумі 432283 грн.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв`язку з чим, судом постановлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження судом встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що представник позивача не заперечував про розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, а представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/10357/20-а до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 22 грудня 2020 року в присутності представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська