Ухвала суду № 93743534, 23.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.12.2020
Номер справи
160/3589/20
Номер документу
93743534
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №160/3589/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області із клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні суду від 25.11.2020 року, в якому просить суд:

- виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року, справа № 160/3589/20, зазначивши вірно орган, який має здійснити повернення судового збору – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області замість невірного - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що 30.10.2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 року за № 1006/35289, яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 253 КАС України, суд розглянув клопотання в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.04.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження т.в.о. начальника Владислава Катченка, яким підписано позовну заяву;

- документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, тому ухвалою суду від 28.04.2020 року, позовну заяву було повернуто ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, 04.05.2020 року позивачем надано до суду клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № 283 від 24.04.2020 року у сумі 2102,00 грн.

24.11.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою від 25.11.2020 року клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/3589/20 задоволено; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34316206084014, код класифікації доходів бюджету – 22030101) повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 1Д, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) сплачену суму судового збору у розмірі – 2102,00 грн.

22.12.2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, яке фактично є клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, останній зазначає про невірне зазначення казначейського органу, який має здійснити повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження, а саме: в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року зазначити по тексту замість невірного: «Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34316206084014, код класифікації доходів бюджету – 22030101)» вірне: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 490000, код ЄДРПОУ 37988155)».

За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про застосування заходів реагування – задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року зазначити по тексту замість невірного: «Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34316206084014, код класифікації доходів бюджету – 22030101)» вірне: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 490000, код ЄДРПОУ 37988155)».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 93743534 ?

Документ № 93743534 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93743534 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93743534 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93743534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93743534, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93743534, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93743534 відноситься до справи № 160/3589/20

Це рішення відноситься до справи № 160/3589/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93743533
Наступний документ : 93743535