
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2020 року Справа № 160/10944/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 26.04.2019 року №269979/1-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 206719,09; від 26.04.2019 року №26998/1-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 445991,15 грн; від 26.04.2019 року №269980/1-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 462068,61 грн. та від 27.05.2019 року №269979-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 90422,02 грн; від 27.05.2019 року №269980-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 202115,49 грн; від 27.05.2019 року №269981-5353-0461 (форма «Ф») на загальну суму 195082,77 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача, а також належним чином завірених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 26.04.2019 року №269979/1-5353-0461; від 26.04.2019 року №26998/1-5353-0461; від 26.04.2019 року №269980/1-5353-0461 та від 27.05.2019 року №269979-5353-0461; від 27.05.2019 року №269980-5353-0461; від 27.05.2019 року №269981-5353-0461 (форма «Ф») - для суду .
На виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2020 року позивачем 23.09.2020 року подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із долученням відповідних документів, чим усунуто вищеозначені недолікі позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10944/20, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року об 11:00, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
27 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
27 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Представник позивача в підготовче судове засідання 27 жовтня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 23.10.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи через сімейні обставини.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 27 жовтня 2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2020 року на 14:00 год.
18 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Кулакової А.В. від 24 листопада 2020 р. №556, справа №160/11800/20 знята з розгляду 24 листопада 2020 року у зв`язку із наданням судді Туровій Олені Михайлівні з 24.11.2020 року по 25.11.2020 року включно днів відпочинку.
26 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №227, від 01 грудня №236 та від 08 грудня 2020 року №240, суддя ОСОБА_2 з 26.11.2020 року по 27.11.2020 року включно, з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року включно та з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, перебувала у щорічній відпустці.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 грудня 2020 року о 11:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у задоволенні клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі №160/10944/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Представник позивача в підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 22 грудня 2020 року, також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 22.12.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, призначеному на аналогічну дату та час.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача на адресу суду не надіслано жодних доказів неможливості прибуття у судове засідання іншого представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
При цьому, судом враховується, що відповідача було завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи №160/10944/20 та надано достатньо часу для реалізації можливості з`явитись до суду, а також те, що до суду від нього не надходило будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких він би виявив бажання надати до суду додаткові пояснення або додаткові докази у справі №160/10944/20.
З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/10944/20 по суті.
Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на на іншу дату - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/10944/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на “13” січня 2021 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 93743411, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10944/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: