Ухвала суду № 93743313, 22.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа №160/3549/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови №60093821 від 05.11.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

02.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, а саме: - попуск строку звернення до суду; - несплата судового збору.

07.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернено позовну заяву, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

18.12.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №6657 від 10.12.2019 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху встановлено, що долучене до позовної заяви платіжне доручення №6657 від 10.12.2019 року не є належним доказом сплати судового збору в даній справі, оскільки судовий збір згідно вказаного платіжного доручення зараховано у справі №160/11485/19.

Таким чином, враховуючи, що статистична картка справи №160/11485/19 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення до Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №6657 від 10.12.2019 року в даній справі є неможливим, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв