Ухвала суду № 93743308, 22.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 804/3722/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (далі – ТОВ «Аском Сервіс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018 №№ 0003651404, 0003661404, 0064361306, 0003631404, 0003641404 та 0064991306.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018 №№0003651404, 0003661404, 0064361306 відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018 №№ 0003631404, 003641404, 0064991306.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач подав касаційні скарги, в яких просить скасувати такі рішення та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування вимог касаційних скарг посилається на те, що висновки податкового органу, які містяться в Акті перевірки, є необґрунтованими та спростовуються документами первинної бухгалтерської документації, що повною мірою підтверджують правомірність формування товариством податкових вигод за період, що перевірявся.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.12.2020 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Ількову В.В.

Направляючи справу на новій розгляд Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, запропонувати сторонам надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, тощо. У зв`язку з наведеним, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили при цьому фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, згідно вимог статей 12, 180 – 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/3722/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20.01.21 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 02.12.2020 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.12.2020 року.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.12.2020 року.

Зобов`язати позивача надати в строк до 18.01.2021 року належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості (інформацію) щодо контрагентів позивача про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку;

- інформацію щодо наданих позивачем документів (видаткові накладні), які містять очевидні дефекти змісту і форми;

- протоколи допиту свідка - засновника ТОВ «Трейдпромінвест» ОСОБА_1 у кримінальному провадженні;

- відомості (інформацію) щодо перевірки фактичного руху активів шляхом дослідження первинних документів;

- відомості (інформацію) питання правомірності формування позивачем податкових вигод за спірними господарськими операціями;

- інформацію щодо достовірності чи недостовірності даних, у первинних документах наданих під час перевірки, а також наявність у них обов`язкових реквізитів, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства;

- відомості (інформацію) щодо безтоварності господарських операцій ТОВ «Голметресурс» з ТОВ «Трейд-Векс» за договором постачання від 31.10.2016 №31/10, з урахуванням тих обставин, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення судів попередніх інстанцій у даній справі були скасовані постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції;

- відомості (інформацію) щодо своєчасності і повноти сплати позивачем податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військово збору у період, який перевірявся, а також інформацію щодо контролю за правильністю нарахування фіскальним органом фінансових санкцій за такі порушення та інші наявні докази щодо суті спору.

Зобов`язати відповідача надати в строк до 18.01.2021 року належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості (інформацію) щодо контрагентів позивача про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку;

- інформацію щодо наданих позивачем документів (видаткові накладні), які містять очевидні дефекти змісту і форми;

- протоколи допиту свідка - засновника ТОВ «Трейдпромінвест» ОСОБА_1 у кримінальному провадженні;

- відомості (інформацію) щодо перевірки фактичного руху активів шляхом дослідження первинних документів;

- відомості (інформацію) питання правомірності формування позивачем податкових вигод за спірними господарськими операціями;

- інформацію щодо достовірності чи недостовірності даних, у первинних документах наданих під час перевірки, а також наявність у них обов`язкових реквізитів, або про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства;

- відомості (інформацію) щодо безтоварності господарських операцій ТОВ «Голметресурс» з ТОВ «Трейд-Векс» за договором постачання від 31.10.2016 року №31/10, з урахуванням тих обставин, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення судів попередніх інстанцій у даній справі були скасовані постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції;

- відомості (інформацію) щодо своєчасності і повноти сплати позивачем податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військово збору у період, який перевірявся, а також інформацію щодо контролю за правильністю нарахування фіскальним органом фінансових санкцій за такі порушення та інші наявні докази щодо суті спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» (49000, м.Дніпро, вул. Мічуріна, 9, код ЄДРПОУ 34561966).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков