Ухвала суду № 93743248, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа №160/16794/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛХІМ АЛЬЯНС» (49000, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. 3 А) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22) про визнання протиправними та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛХІМ АЛЬЯНС» (далі – ТОВ «МЕТАЛХІМ АЛЬЯНС», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною і скасування Картки відмови у прийнятті митної декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2020/00160 від 18.05.2020;

- зобов`язання Дніпровську митницю Держмитслужби розмитнити товар (нітрат натрію, код 2834298000) у кількості 21 000,00 кг. ввезений позивачем відповідно до договору №PL2018-07-AWL на підставі відповідних документів з дотриманням вимог чинного законодавства, разом з митною декларацією UA110130/2020/0134476 від 18.05.2020, з урахуванням позиції суду за цим рішенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З акту відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1456 від 16.12.2020 вбачається, відсутність зазначених додатків, а саме:

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA110130.2020.013476 від 18.05.2020 року (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 02.01.2019 (звірена копія, оригінал є у Позивача;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.10.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 26.10.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення №PL2018-07-ALW від 18.07.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- некласифікований внутрішній договір (контракт) №0908/18 від 09.08.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- доповнення до внутрішнього договору (контракту) № 1 від 09.08.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- договір (контракт) про перевезення б/н від 20.12.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- лист Міністерства екології та природних ресурсів України №10/7/2521-19 від 23.04.2019 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- лист Міністерства екології та природних ресурсів України №7/1471-19 від 27.02.2019;

- лист виробника від 08.01.2019 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- лист вих. №28/8 від 13.02.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- лист гарантія №1405/19 від 14.05.2019 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- опис технологічного процесу від 29.01.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- паспорт безпеки від 01.02.2018 (звірена копія, оригінал є у Позивача);

- копія позовної заяви та доданих до позовної заяви документів (для Відповідача).

Відтак, позивачем порушено приписи ст.161 КАС України.

Крім того позовна заява, заява про відстрочення сплати судового збору та заява про поновлення строків на звернення до адміністративного суду не підписані.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛХІМ АЛЬЯНС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали та акт №1456 від 16.12.2020 надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. 3 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова