Рішення № 93743234, 08.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Справа № 160/11586/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.09.2020 року, просить суд:

визнати протиправним та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 в частині суми 293 416,79 гривень;

- рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині суми 55 311,00 гривень;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , всі здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) в розмірі 3487,28 гривень;

- повернути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 359,23 грн., як помилково/надмірно сплачений судовий збір.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.11.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

4. 26.11.2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі сулу від 20.11.2019 року.

5. Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно з положеннями ст. 262 КАС України.

6. 26.11.2020 року витребувано у відповідача належним чином засвідчені докази по справі, а саме:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну суму 324 166,71 гривень;

- рішення від 19.09.2019 №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60 484,00 гривень;

- розрахунок застосування штрафних (фінансових) санкцій до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305;

- скарга позивача;

- рішення відповідача від 08.11.2019 року № 8873/6/99-00-08-06-01;

- акт перевірки від 18.07.2019 року №39811/04-36-13-05-2501510816;

- наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року № 3519-п;

- письмові заперечення позивача на акт перевірки від 18.07.2019 року;

- ППР від 19.09.2019 року, які прийняті на підставі акту перевірки від 18.07.2019року та всі матеріали щодо суті цього спору.

7. 18.12.2020 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву позивача разом із витребуваними судом доказами по справі.

8. 18.12.2019 року судом на розгляд ставилося питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

9. Ухвалою від 18.12.2019 року суд перейшов до розгляду справи №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.01.2020 року.

10. 28.11.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яке зареєстровано 03.12.2019 року, про зупинення провадження у справі №160/11586/19 до отримання рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 07.10.2019 року, строк розгляду скарги продовжено по 08.12.2019 року.

11. 18.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі №160/11586/19, в якому просив суд:

- зупинити провадження у справі №160/11586/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/12650/19.

12. Ухвалою суду від 16.01.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/11586/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року, до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12650/19.

13. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 19.09.2019 Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області:

1) №0030341305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1231829,97 грн., з них за основним платежем 985 463,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 246 365,99 грн.;

2) №0030351305, в частині збільшення платнику податків суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в частині донарахування на загальну суму 102652,49грн., з них за основним платежем 82121,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20530,50 грн;

3) №0030271305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 15502,50 грн., з них за основним платежем 12402 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3100,50 грн;

4) № 0030281305, в частині застосування до платника податків штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних розрахунків в розмірі 50% на суму 6201гривень.

14. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення суду від 10.06.2020 року у справі №160/12650/19, було повернуто заявнику.

15. 21.09.2020 року позивачем до суду подано заяву про зменшенні розмірі позовних вимог.

16. 21.09.2020 року поновлено провадження у справі №160/11586/19. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 06.10.2020 року.

17. 06.10.2020 року відповідачем до суду надані письмові пояснення.

18. 06.10.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 26.10.2020 року.

19. 26.10.2020 року відповідачем подані додаткові письмові пояснення по справі №160/11586/19.

20. 26.10.2020 року на електронну адресу суду позивачем направлені письмові пояснення по справі.

21. Ухвалою суду від 26.10.2020 року зупинено провадження у справі №160/11586/19 до 24.11.2020 року, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

22. 29.10.2020 року позивачем до суду подані письмові пояснення разом із додатковими доказами по справі.

23. 24.11.2020 року справу відкладено на 08.12.2020 року.

24. 08.12.2020 року поновлено провадження у справі.

25. 08.12.2020 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.

26. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

27. 08.12.2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

28. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

29. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

30. Позивач у позовній заяві зазначив про те, що 19.11.2019 року він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 №Ф-0030321305 на загальну суму 324 166,71 грн. та рішення №0030331305 від 19.09.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60484,00гривень.

31. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

32. Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (далі по тексту - Рішення), які є предметом спору у цій справі, були прийняті на підставі Акту від 18.07.2019 року №39811/04-36-13-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018».

33. Акт перевірки складено за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки, яка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року №3519-п, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України та п.2 ч.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування».

34. Під час здійснення перевірки, податковим органом здійснені висновки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016, 2017, 2018роки, в результаті чого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області донараховано, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосовані штрафних санкцій за дане порушення, податок на додану вартість.

35. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті 19.09.2019 року Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в тому числі: №0030341305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1 231 829,97 грн, з них за основним платежем 985 463,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 246365,99 гривень.

36. Позивач вказує, що суд визнав протиправними висновки Акту перевірки щодо заниження суми чистого оподатковуваного доходу: на суму 420 952,46 грн за 2016 рік, на суму 1981551,70 грн. за 2017 рік, на суму 3072295,71 грн. за 2018 рік, сума витрат в розмірі 29476,66 грн. не оскаржувалась.

37. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року.

38. Відповідно до цього рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19, непідтверджені позивачем витрати за 2016 рік на суму 47 278,27 грн.; завищення позивачем витрат у 2017 році в розмірі 807,63 грн.; завищення позивачем витрат у 2018 році в розмірі 62209,82 гривень, не оскаржувалась сума витрат за 2018 рік в розмірі 29476,66 гривень.

39. Отже, базою оподаткування єдиним внеском з урахуванням рішення є доходи в розмірі 139 772,38 грн., в тому числі: 2016 рік - 47 278,27 грн., 2017 рік - 807,63 грн., 2018 рік - 91686,48 гривень.

40. З урахуванням вищевикладеного, на думку позивача, протиправність висновків щодо завищення витрат та, відповідно, протиправність збільшення чистого оподатковуваного доходу, безпідставне збільшення податковим органом податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, тягне за собою безпідставне донарахування єдиного соціального внеску, а тому висновок щодо порушення ФОП ОСОБА_2 Закону №2464-VІ та донарахування єдиного соціального внеску в розмірі 293416,79 грн. - протиправний, відповідно вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну суму 293 416,79 грн. та рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 55 311,00 гривень, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

41. Відповідач з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, вважає доводи викладені позивачем в адміністративному позові необґрунтованими.

42. Вказали, що контролюючим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

43. Перевірка оформлена актом від 18.07.2019 року №39811/04-36-13-05/ НОМЕР_1 .

44. Зазначеною перевіркою було встановлено, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 за кодом ВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт, та згідно з даними обліку доходів і витрат в період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року позивач здійснював таку діяльність на загальній системі оподаткування.

45. За результатами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено:

п.51.1 ст.51 абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, а саме - податкові розрахунки за формою 1-ДФ за період з 1-4 квартал 2016 року не подано до контролюючого органу за місцем свого розташування;

п. 177.2 пп. 177.4.4 пп. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПК України, - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на суму 468 230,73 грн., за 2017 рік на суму 1 982 359,33 грн., та за 2018 рік на суму 3 163 982,19 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік - 84 281,53 грн., за 2017 рік - 356 824,68 грн., за 2018 рік - 569 516,79 грн.;

пп.2 п. 1 ст. 7, ст.9 Закону № 2464, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік - 89 714.27 грн., за 2017 рік - 101 244,76 грн., за 2018- 133 207,68 грн.;

п.1.2 п.16-1 прим. 1 підр. 10 розд. XX, ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік - 7023,446 грн., за 2017- 29735, 39 грн., та за 2018-47459,73 грн.;

п. 198.5 ст.198 ПК України, в частині не включення до складу податкових зобов`язань сум товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності, чим занизив показник обсягу постачання у 2017 році на суму 807 грн (ставка 20%), у 2018 році на суму 90 685 грн. (ставка 20%), в результаті чого занижено до сплати суму податку на додану вартість, всього за 2017-2018 на суму 18298 грн.;

п.201.1 п.201.2 п.201.10 ст.201 ПК України, в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що порушує також п. 198.5 ст. 198 ПК України;

п.8 ст.9 Закону № 2464 - несвоєчасна сплата єдиного внеску.

46. Щодо заниження суми чистого оподатковуваного доходу як передумови донарахувань, відповідач вказав про таке.

47. Порядок оподаткування доходів фізичних осіб-підприємців, визначений ст.177 ПК України.

48. Позивачу були надані запити про надання документів до перевірки від 05.07.2019 року та 11.07.2019 року.

49. На дату завершення перевірки документу для підтвердження витрат на дизельне пальне та інших витрат, суми по яких включені до додатків Ф2 податкових декларацій за перевірений період, для використання у господарській діяльності не надано.

50. ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки підтверджуючі документи, які дають змогу підтвердити та ідентифікувати необхідність встановлення придбаних запчастин на автотранспорт та факт встановлення запчастин на зазначені автомашини.

51. Податковий орган зазначає про те, що у позовній заяві зазначено, що в ході проведення перевірки позивачем надавались на підтвердження вказаної діяльності дорожні листи, акти списання палива, банківські виписки, акти приймання-передачі робіт, однак таке твердження не відповідає дійсності.

52. Позивачем не надано пояснень та документів стосовно використання пального та витрат на обслуговування транспортних засобів у своїй господарській діяльності, що не дає змогу підтвердити та ідентифікувати необхідність таких витрат для здійснення господарської діяльності.

53. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податковій декларації про майновий стан і доходи та в додатку Ф2 до декларації за 2016 рік, з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 року в сумі 468230,73 грн. з причин викладених у пп.3.1.2 (визначення валових витрат) акту перевірки.

54. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податковій декларації про майновий стан і доходи та в додатку Ф2 до декларації за 2017 рік, з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 в сумі 1982359,33грн. з причин викладених у пп.3.1.2 (визначення валових витрат) акту перевірки.

55. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податковій декларації про майновий стан і доходи та в додатку Ф2 до декларації за 2018 рік, з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018 в сумі 3163982,19 грн. з причин викладених у пп.3.1.2 (визначення валових витрат) акту перевірки.

56. Щодо донарахувань єдиного соціального внеску вказали про таке.

57. Перевіркою встановлено, що первинними документами, відповідно до яких обліковуються суми, на які нараховується єдиний внесок, є розрахунково-платіжні відомості, податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016, 2017, 2018 роки.

58. Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає справлянню податку на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2016 по 31.12.2018 р.р. перебував на загальній системі оподаткування. Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з суми чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22% за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. було зазначено про порушення вимог пп.2 п.1 ст.7, ст.9 Закону №2464-VI.

59. У результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображені в пп.3.3.2 п.3.3 розділу 3 акту перевірки донараховано єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік у сумі 89714,27 грн., за 2017 рік - 101244,76 грн. та за 2018 р.-133207,68 гривень.

60. Відповідальність за вказане порушення передбачено пп.3 п.11 ст.25 Закону №2464-VІ.

61. У ході перевірки також встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

62. Відповідно п.8 ст.9 Закону №2464-VІ платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

63. По строку 19.07.2018 року в інтегрованій картці платника 71040000 "Для фізичних осіб -підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність" в автоматичному режимі відбулися нарахування єдиного внеску у розмірі 2457,18 гривень. Станом на 19.07.2018 року сплачено єдиного внеску у розмірі 855,77 гривень. Виникла заборгованість у розмірі 1601,41 грн., яка сплачена лише 17.09.2018 року.

64. Аналогічна ситуація виникає по строку 19.10.2018 року. Станом на 19.10.2018 року сплачено єдиного внеску у розмірі 855,77 грн. Виникла заборгованість у розмірі 1601,41 грн., яка сплачена лише 01.11.2018 року.

65. Таким чином, платником порушено п.8 ст.9 Закону №2464-VI, згідно п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VІ за несвоєчасну сплату єдиного внеску платнику нараховується штраф у розмірі 20 відсотків від своєчасно не сплачених сум та згідно п.10 ст.25 вищезазначеного Закону до платника застосовується пеню з розрахунку 0,1% суми недоплати за кожний день простроченого платежу.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

66. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 27.10.1998 року за номером державної реєстрації 22270020001043206, є платником податку на додану вартість з 01.01.2016, іпн платника ПДВ НОМЕР_1 .

67. У період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування.

68. Наказом Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року № 3519-п призначено документальну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

69. У період з 27.06.2019 року по 11.07.2019 року на підставі направлення на перевірку від 26.06.2019 року №4463, наказу від 12.06.2019 року №3519-п, Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

70. З направленням на право проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ознайомлено особисто під підпис 27.06.2019 року.

71. Перевірка проведена в приміщенні Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 42, згідно заяви ФОП ОСОБА_1 від 27.06.2019 року.

72. 05.07.2019 року та 11.07.2019 року платнику податків вручені особисто запити про надання документів до перевірки року.

73. На запит від 05.07.2019 року позивач надав відповідь на запит із додаванням документів.

74. Згідно акта, місцезнаходження платника податків: АДРЕСА_1 .

75. 18.07.2019 за результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 39811/04-36-13-05/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого встановлені такі порушення позивачем, а саме :

1) пункту 51.1 статті 51, абзацу “б” пункту 176.2 статті 176 ПК України: податкові розрахунки за ф.1-ДФ за період І кв. 2016, ІІ кв. 2016 року, ІІІ кв. 2016 ркоу та ІV кв. 2016року не подано до контролюючого органу за місцем свого розташування;

2) пункту 177.2, підпунктів 177.4.4, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на суму 468 230,73 грн., за 2017 рік 1982 359,33 грн. та за 2018 рік 3 163 982,19 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 84 281,53 грн., за 2017 рік 356824,68 грн., за 2018 рік 569 516,79 грн.;

3) підпункту 2 пункту 1 статті 7, статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування”, в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік у сумі 89 714,27 грн., за 2017 рік 101 244,76 грн., за 2018 рік 133 207,68 грн.;

4) пункту 1.2 пункту 16-1 примітки 1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік в сумі 7023,46 грн., за 2017 рік 29735,39 грн., за 2018 рік 47459,73 грн.;

5) пункту 198.5 статті 198 ПК України в частині не включення до складу податкового зобов`язання сум від товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності, чим занизив показник обсягу постачання у 2017 році на суму 807 грн. (ставка 20%), у 2018 році на суму 90 685 грн. (ставка 20%), в результаті чого занижено до сплати суми податку на додану вартість: жовтень 2017 року 87 грн., грудень 2017 року 75 грн., лютий 2018 року 1 367 грн., березень 2018 року 73 грн., травень 2018 року 4529 грн., липень 2018 року 55 грн., жовтень 2018 року 5 942 грн., листопад 2018 року 3274 грн., грудень 2018 року 2896 гривень. Всього за період 2017 – 2018 роки: 18 298 грн.;

6) пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає пункт 198.5 статті 198 ПК України;

7) пункту 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування”: несвоєчасна сплата єдиного внеску.

76. Згідно висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки, встановлені такі обставини.

77. Пунктом 2.3.2. акта визначено, що місцезнаходженням платника податків є АДРЕСА_2 .

78. Інформація про наявність у ФОП ОСОБА_1 у власності рухового майна (пункт 2.5.2 акта):

- легкового автомобіля Geely JL7152, 2011 року випуску;

- автомобілів вантажних (спеціальних): Mercedes Benz Atego, НОМЕР_2 , з 18.12.2010, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_4 , з 17.08.2010, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_6 , з 09.10.2010, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_8 , з 23.09.2008, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_10 , з 27.03.2012, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_12 , з 02.11.2011, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_14 , з 12.02.2014, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 ; Mercedes Benz Atego, НОМЕР_16 , з 25.02.2011, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_17 .

79. Згідно з реєстраційними даними видами діяльності самозайнятої особи ФОП ОСОБА_1 визначено: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 46.49 Оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення, 46.38 Оптова торгівля iншими продуктами харчування, у тому числi рибою, ракоподiбними i молюсками.

80. Перевіркою встановлено, що фактично з даними обліку доходів і витрат в період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи на загальній системі оподаткування, здійснював види діяльності за кодом КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, від якого отримав дохід у періоди з 01.01.2016 року - 31.12.2016 року у сумі 628041,67 грн., з 01.01.2017 року – 31.12.2017 року у сумі 2 051 258,33 грн., з 01.01.2018 року 31.12.2018 року у сумі 3 340 978,66 гривень.

81. Враховуючи дію прямої норми підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України, фізична особа-підприємець не має права зменшувати оподатковуваний дохід на суму амортизаційних відрахувань по визначених у підпункті 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 основних засобах подвійного призначення, а також включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням його господарської діяльності, витрати на їх утримання, технічне обслуговування і ремонт основних засобів.

82. Отже, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_1 безпідставно та неправомірно задекларовано витрати у розмірі 889 779,31 грн, в зв`язку з тим, що витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт вантажного автомобіля не включається до складу витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, а саме: в 2017 році включено до колонки 7 додатку Ф2 - 334041,18 грн., в 2018 році включено до колонки 5 додатку Ф2 - 555738,13 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

83. Згідно первинних документів, наданих до перевірки, та даних ЕРПН ФОП ОСОБА_1 в 2016 році закуповував бензин, а в період 2017-2018 років газ вуглеводний скраплений та бензин. У ході перевірки встановлено, що у 2016-2018 роках бензин та газ вуглеводний скраплений не використовувалися у господарській діяльності. Для здійснення господарської діяльності вантажного транспорту повинно використовуватися дизельне паливо.

84. Підприємцем не доведено пов`язаність із господарською діяльністю витрат на бензин та газ вуглеводний скраплений, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 у 2016 році завищено витрати на 800 грн. (бензин), чим порушено пункт 177.2 статті 177 ПК України; у 2017 році завищено витрати на 807,63 грн. (бензин 433,33 грн, газ 374,30 грн.); у 2018 році 62209,82 грн. (бензин 11 196,26 грн., газ 51 013,56 грн.), чим порушено вимоги пункту 177.2, підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

85. У ході перевірки, відповідачем також встановлено, що в 2018 році згідно первинних документів, наданих до перевірки, та даних ЕРПН ФОП ОСОБА_1 закупив у ТОВ “Комфі Трейд” (ЄДРПОУ 36962487) холодильник Indesit TIAA 16 (UA) на суму 1000 грн, м`ясорубку Zelmer MM1200.83 Lime 2 749,17 грн., смартфон Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black 6 665,83 грн., холодильник Zanussi ZRT23100WA 5 582,50 грн., мишу бездротову Rapoo M10 Black 165,83 грн., ноутбук HP 15-ra021ur (3FY32EA) Black 6 480,83 грн. та ноутбук HP 250 G6 (2RR91ES) Dark Silver 6 832,50 грн. Підприємцем не доведено пов`язаність із господарською діяльністю вищевказаних товарів, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 у 2018 році завищено витрати на загальну суму 29 476,66 грн., чим порушено вимоги пункту 177.2, підпункту 177.4.5. пункту 177.4 статті 177 ПК України.

86. Платник податків формує свої витрати на підставі фактично понесених витрат ПММ, якщо такі ПММ використані в господарській діяльності та обсяг використання можна достовірно оцінити.

87. Згідно пункту 11 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

88. Дорожній лист має містити обов`язкові реквізити, які дають можливість установити зміст та обсяг господарської операції, у тому числі щодо кількості використаного пального, періоду його використання, час виїзду та прибуття авто, кількісного пробігу (у км).

89. Таким чином, за умови відсутності нових бланків або форм для списання пального (замість дорожніх листів), суб`єктів господарювання не позбавлено права використовувати будь-які інші документи для підтвердження витрат пального, за однієї вимоги: такі документи мають відповідати вимогам законодавства щодо наявності реквізитів первинних документів.

90. Відповідно даних ЕРПН та первинних документів, наданих до перевірки, ФОП ОСОБА_1 до колонки 7 додатку Ф2 (2017) та до колонки 5 додатку Ф2 (2018) включені витрати на придбання дизельного пального, бланка скретч-карти Mini та паливної картки на дизельне пальне на загальну суму 4344 938,96 грн., а саме:

- у 2016 році: дизельного пального на суму 299870,86 грн., чим порушено пункту 177.2 статті 177 ПК України;

- у 2017 році: дизельного пального на суму 1642 210,52 грн. та бланк скретч-карти Mini 300 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- у 2018 році: дизельного пального на суму 2402517,58 грн. та паливної картки на дизельне пальне 40 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

92. Також перевіркою встановлено, що до колонки 7 додатку Ф2 в 2016 році ФОП ОСОБА_1 включена до інших витрат сума 167559,87 грн. документально не підтверджена відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, чим порушено вимоги пункту 177.2 статті 177 ПК України.

93. Відповідно договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 (замовник), з одного боку, та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) уклали договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, згідно із яким цим договором регулюються цивільно-правові відносини, в межах яких замовник доручає виконавцеві, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в порядку, обсязі а на умовах, визначеним цим договором. Вартість послуг виконавця становить 500 грн. Вартість послуг зазначена без урахування ПДВ. Оплата послуг виконавця здійснюється щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 500 гривень.

94. Відповідно договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.01.2018 ФОП ОСОБА_1 (замовник), з одного боку, та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) уклали договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку. Вартість послуг виконавця становить 9 500 гривень. Вартість послуг зазначена без урахування ПДВ. Оплата послуг виконавця здійснюється щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 9 500 гривень.

95. ФОП ОСОБА_1 до колонки 7 додатку Ф2 (2017) та до колонки 5 додатку Ф2 (2018) включені витрати на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку на загальну суму 119 000 грн., а саме в 2017 році 5000 грн. та в 2018 році 114000 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункти 177.4.4, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

96. Перевіркою визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації за 2016 рік, встановлено завищення витрат на загальну суму 468 230,73 грн., а саме:

- до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на придбання бензину у розмірі 800 грн, що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено пункт 177.2 статті 177 ПК України;

- до колонки 7 додатку Ф2 включена до інших витрат сума 167559,87 грн. документально не підтверджена відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, чим порушено вимоги пункту 177.2 статті 177 ПК України;

- до колонки 7 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 299 870,86 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено пункт 177.2 статті 177 ПК України.

97. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, встановлено завищення витрат на загальну суму 1 982359,33 грн., а саме:

- до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину у розмірі 807,63 грн. (бензин 433,33 грн, газ 374,30 грн), що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 7 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 1642210,52 грн. та бланк скретч-карти Mini 300 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 5000 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт вантажного автомобіля, які не включаються до складу витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, в сумі 334 041,18 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

98. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, встановлено завищення витрат на загальну суму 3163982,19 грн., а саме:

- до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину у розмірі 62 209,82 грн. (бензин 11 196,26 грн., газ 51013,56 грн.), що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 5 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 2402517,58 грн. та паливної картки на дизельне пальне 40 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 114000 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт вантажного автомобіля, які не включаються до складу витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, в сумі 555738,13 грн., чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України;

- до колонки 5 додатку Ф2 включена вартість придбаних холодильника Indesit TIAA 16 (UA), м`ясорубки Zelmer MM1200.83 Lime, смартфона Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black, холодильника Zanussi ZRT23100WA, миші бездротової Rapoo M10 Black, ноутбука HP 15-ra021ur (3FY32EA) Black та ноутбука HP 250 G6 (2RR91ES) Dark Silver на загальну суму 29 476,66 грн, що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено чим порушено пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України.

99. Відповідно до пункту 177.2 статті 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) i документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

100. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податковій декларації про майновий стан і доходи та в додатку Ф2 до декларації, з причин викладених у підпункті 3.1.2 (визначення валових витрат) акту перевірки:

- за 2016 рік: з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік в сумі 468230,73 грн.;

- за 2017 рік: з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік в сумі 1982359,33 грн.;

- за 2018 рік: з даними сум чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлені розбіжності, а саме: заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік в сумі 3163982,19 гривень.

101. Пунктом 3.1.3 акта, визначено, що перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період, що підлягає сплаті до бюджету ФОП ОСОБА_1 та на підставі порушень викладених у підпункті 3.1.2 акту перевірки, встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік на суму 84281,53 грн., за 2017 рік 356824,68 грн., за 2018 рік 569516,79 гривень.

102. Пунктом 3.4 акта визначено, що ФОП ОСОБА_1 занижено обсяги постачання з ПДВ за 2017 рік у розмірі 807 грн. (за ставкою 20%) та за 2018 рік у розмірі 90 685 грн. (за ставкою 20%), в частині не відображення у складі податкового зобов`язання сум від операцій, які не задіяні у господарській діяльності.

103. Податковий кредит звітного періоду формується платником податку із сум податку на додану вартість, нарахованих (сплачених) при придбанні товарів/послуг незалежно від напряму їх використання (в оподатковуваних чи неоподатковуваних операціях).

104. Водночас пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання та/або починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, що здійснюються платником податку в межах балансу, та в операціях, що не є господарською діяльністю.

105. У порушення норм пункту 198.5 статті 198 ПК України ФОП ОСОБА_1 не включені до Таблиці 1 “Операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України” Розділу І “Податкові зобов`язання” Додатку 5 до декларацій суми податкових зобов`язань від операцій, що не пов`язані з веденням господарського обліку, за період 2017 – 2018 роки, а саме: бензин, газ вуглеводний скраплений, паливна картка ГАЗ, холодильники, м`ясорубка, смартфон, миша бездротова та ноутбуки.

106. Перелік операцій, які не пов`язані із господарською діяльністю:

- січень 2017 року: податкова накладна № 7524017/7015 від 24.10.2017 року за номенклатурою бензин автомобільний А-95 Євро5-Е5 з прис. Keropur ENERGY концерну BASF згідно ДСТУ 7687:2015, у кількості 20 л. на суму 433,33 грн. без ПДВ;

- грудень 2017 року: податкова накладна № 7524001/7015 від 24.12.2017 року, за номенклатурою газ вуглеводний скраплений марки СПБТ згідно з ДСТУ 4047-2001, у кількості 36,37 л на суму 374,31 грн. без ПДВ;

- лютий 2018 року: податкова накладна №1780011 від 07.02.2018 року за номенклатурою ноутбук HP 250 G6 (2RR91ES) Dark Silver, 1 шт. на суму 6 832,50 грн. без ПДВ;

- березень 2018 року: податкова накладна №7524002/7015 від 24.03.2018 року за номенклатурою газ вуглеводний скраплений марки БТ згідно з ДСТУ 4047-2001, у кількості 37,91 л на суму 368,04 грн. без ПДВ;

- травень 2018 року: податкова накладна № 1780036 від 22.05.2018 року за номенклатурою ноутбук HP 15-ra021ur (3FY32EA) Black, 1 шт. на суму 6 480,83 грн. без ПДВ; миша бездротова Rapoo M10 Black, 1 шт. на суму 165,83 грн без ПДВ; холодильник Zanussi ZRT23100WA, 1 шт. на суму 5 582,50 грн. без ПДВ; смартфон Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black, 1 шт. на суму 6 665,83 грн. без ПДВ; м`ясорубка Zelmer MM1200.83 Lime, 1 шт. на суму 2 749,17 грн. без ПДВ; податкова накладна № 780044 від 28.05.2018 за номенклатурою холодильник Indesit TIAA 16 (UA), 0,151918 шт. на суму 1 000 грн. без ПДВ; разом 22 644,16 грн.;

- липень 2018 року: податкова накладна № 7524001/7015 від 24.07.2018 року за номенклатурою бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015, у кількості 5 л на суму 112,50 грн. без ПДВ; № 7530005/7015 від 30.07.2018 року за номенклатурою бензин А-95- Евро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015, у кількості 7,15 л на суму 166,83 грн. без ПДВ; разом 279,33 грн.;

- жовтень 2018 року: податкова накладна №220/22 19.10.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 400 л. на суму 5250 грн. без ПДВ; № 20001 від 20.10.2018 року за номенклатурою газ вугл. скраплений паливний марки БТ, у кількості 41,06 л. на суму 539,12 грн. без ПДВ; № 274/22 24.10.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 1 000 л на суму 13 125 грн. без ПДВ; № 220/22 від 19.10.2018 року за номенклатурою бензин А-95 Energy, у кількості 400 л. на суму 10 666,67 грн. без ПДВ; №7530013/7015 30.10.2018 року за номенклатурою бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015, у кількості 5,01 л. на суму 129,43 грн. без ПДВ; разом 29 710,22 грн.;

- листопад 2018 року: податкова накладна № 1000003/22 від 05.11.2018 року за номенклатурою паливна картка ГАЗ, 1 шт. на суму 6,67 грн. без ПДВ; № 247/22 29.11.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 1 000 л. на суму 12 375 грн. без ПДВ; № 1000055//22 від 30.11.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 105,84 л. на суму 1 406,79 грн. без ПДВ; № 1000056/22 від 30.11.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 194,16 л на суму 2 580,71 грн. без ПДВ; разом 16 369,17 грн.;

- грудень 2018 року: податкова накладна №1000008/22 від 21.12.2018 року за номенклатурою паливна картка ГАЗ, 1 шт. на суму 6,67 грн., № 198/22 від 28.12.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 1 000 л на суму 11 041,67 грн.; № 1000046/22 від 31.12.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 210,29 л на суму 2 321,95 грн.; № 1000045/22 від 31.12.2018 року за номенклатурою ГАЗ (СПБТ), у кількості 89,71 л. на суму 990,55 грн.; № 7517004/7015 від 17.12.2018 року за номенклатурою бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015, у кількості 5 л. на суму 120,83грн.; разом 14 481,67 грн. без ПДВ.

107. Таким чином, у порушення вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України ФОП ОСОБА_1 не включено до складу податкового зобов`язання суми від товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності у розмірі:

- у 2017 році: за жовтень 433 грн., грудень 374 грн., разом 807 грн.;

- у 2018 році: за лютий 6 833 грн., березень 368 грн., квітень 22 644 грн., липень 279 грн., за жовтень 29 710 грн., листопад 16 369 грн., грудень 14 482 грн., разом 90 685 гривень.

108. У порушення пункту 189.1 статті 189, пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України ФОП ОСОБА_1 на момент проведення перевірки, зведені податкові накладні на операції з придбаних ТМЦ та послуг, що не використовуються у господарській діяльності в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

109. Отже, відсутність реєстрації податкових накладних, які мали бути виписані ФОП ОСОБА_1 , у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2018 р.р., на операції з придбаних послуг, що не використовуються у господарській діяльності, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50% суми податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України:

- у 2017 році: за жовтень ПДВ 87 грн., штраф 43,50 грн.; грудень ПДВ 75 грн, штраф 37,50 грн.; разом 81 грн.;

- у 2018 році: за лютий ПДВ 1 367 грн., штраф 683,50 грн.; березень ПДВ 73 грн., штраф 36,50 грн.; квітень ПДВ 55 грн., штраф 27,50 грн.; травень ПДВ 4 529 грн., штраф 2264,50 грн.; за жовтень ПДВ 5 942 грн., штраф 2 971 грн.; листопад ПДВ 3 274 грн., штраф 1 637 грн.; грудень ПДВ 2 896 грн., штраф 1448 грн; разом 9 068 гривень.

110. ГУ ДПС у Дніпропетровській області було зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушено:

1) вимоги пункту 198.5 статті 198 ПК України в частині не включення до складу податкового зобов`язання сум від товарів/послуг, що не використовуються у господарській діяльності, чим занизив показник обсягу постачання у 2017 році на суму 807 грн., у 2018році на суму 90 685 грн., в результаті чого занижено до сплати суми податку на додану вартість: жовтень 2017 року – 87 грн., грудень 2017 року – 75 грн., лютий 2018 року - 1367грн., березень 2018 року – 73 грн., травень 2018 року – 4 529 грн., липень 2018 року –55 грн., жовтень 2018 року – 5942 грн., листопад 2018 року – 3274 грн., грудень 2018 – 2896 гривень. Всього, за період 2017 – 2018 роки: 18 298 гривень.

2) вимоги пунктів 201.1, 201.2, 201.10 статті 201 ПК України в частині відсутності реєстрації податкових накладних, що вимагає пункт 198.5 статті 198 ПК України.

111. Пунктом 3.5 акта, визначено військовий збір.

112. Виходячи з виявлених порушень викладених у підпункті акту перевірки, встановлено заниження отриманого чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності за 2016 рік на суму 468 230,73 грн., за 2017рік на суму 1 982 359,33 грн., за 2018 рік на суму 3 163 982,19 гривень.

113. Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, статті 177 ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік в сумі 7023,46 грн., 2017 рік 29735,39 грн., за 2018 рік 47459,73 гривень.

114. Не погодившись із такими висновками контролюючого органу, викладеними у акті перевірки та відповідно із актом перевірки, платник податків подав заперечення, в яких просив переглянути та скасувати висновки акту перевірки, повідомити платника податків про дату, час та місце розгляду заперечень у зв`язку із бажання прийняти участь в їх розгляді.

115. 11.09.2019 року листом №1770/10/04-36-33-06, контролюючий орган повідомив позивача про отримання додаткових документів із запереченнями та призначення позапланової документальної перевірки, лист направлено на адресу у м. Підгородне, про що видано наказ від 11.09.2019 № 223-п.

116. 17.09.2019 року податковим органом було прийнято наказ № 385-п про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, який не вручено 18.09.2019 року виходом за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку із відсутністю платника податків, однак, цей наказ реалізовано не було.

117. 18.09.2019 року за вих. № 3903/04-36-33-06 відповідачем було надано відповідь за заперечення на акт перевірки, згідно яких заперечення відхилені та повідомлено про неприбуття для їх розгляду згідно повідомлення від 06.09.2019 року № 628/10/04-36-33-06.

118. У подальшому на підставі акту перевірки № 39811/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 18.07.2019 року контролюючим органом 19.09.2019 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) № 0030341305, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1263378,75 грн., з них за основним платежем 1 010 623 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 252655,75грн.;

2) № 0030351305, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (ВЗ), що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в частині донарахування на загальну суму 105273,23 грн., з них за основним платежем 84 218,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 21054,65 грн. (25%):

3) № 0030271305, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 22 872,50 грн., з них за основним платежем 18 298 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4574,50 грн.;

4) № 0030281305, яким до платника податків за відсутність реєстрації податкових накладних розрахунків коригування на суму 18 289 грн. застосовано штраф по ПДВ в розмірі 50% на суму 9149 гривень.

119. Також, контролюючим органом були прийняті:

- рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60 484,00 гривень.

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну сум 324 166,71 гривень.

120. Так, не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку, рішенням ДФС України від 05.12.2019 року №11940/6/99-00-08-05-04 скарга залишена без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

121. У подальшому, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року:

- № 0030341305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в частіші збільшення на загальну суму 1 256 646,50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 1005317,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 251 329,30 грн;

- № 0030351305, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в частині донарахування на загальну суму 104720,54 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на 83 776,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 20 944,11 грн.;

- № 0030271305, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 15503,34 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 12 402,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3 100,67 грн.;

- № 0030281305, в частині застосування штрафу в розмірі 6201,34 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

122. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року, яке набрало законної сили, по справі №160/12650/20, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 19.09.2019 Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області: 1) № 0030341305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1231829,97грн., з них за основним платежем 985463,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 246365,99 грн.; 2) № 0030351305, в частині збільшення платнику податків суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в частині донарахування на загальну суму 102652,49 грн, з них за основним платежем 82121,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20530,50 грн.; 3) №0030271305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 15502,50грн., з них за основним платежем 12402 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3 100,50 грн.; 4) № 0030281305, в частині застосування до платника податків штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних розрахунків в розмірі 50% на суму 6 201 гривень.

123. Також, не погодившись із рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 60484,00 гривен та вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну сум 324166,71 гривень, позивач звернувся до суду із цим позовом посилаючись на їх протиправність та незаконність.

124. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити про таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

125. Правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначені статтею 177 ПК України.

126. Відповідно до пункту 177.2 статті 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи – підприємця.

127. Згідно із пунктом 177.4 статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

128. З 01.01.2017 року, згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, пункт 177.4 статті 177 ПК України доповнено підпунктами 177.4.5 та 177.4.6.

129. Згідно із підпунктом 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця:

- витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

- витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

- витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

- документально не підтверджені витрати.

130. Підпунктом 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України встановлено, що зазначені у цій статті підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають витрати на: придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів.

131. Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів; ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості).

132. Не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення:

- земельні ділянки;

- об`єкти житлової нерухомості;

- легкові та вантажні автомобілі.

133. Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

134. Відповідно до пункту 199.1 статті 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

135. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

136. З 01.01.2017 року реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

137. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

138. Абзацом першим пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

139. Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (пункти 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

140. Відповідно до статті 5 ПК України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

141. Закон України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 № 2344-III (далі – Закон № 2344-III) надає визначення терміну автомобільний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

142. Згідно матеріалів справи, встановлено, що 03.01.2016 року між ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №1 легкового автомобіля, згідно із яким у користування передано легковий автомобіль Geely JL7152, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_18 .

143. 01.12.2015 року між ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ОСОБА_5 (орендодавець) укладено договір оренди № 1 вантажного автомобіля, згідно із яким у користування передано вантажний автомобіль Mercedes Benz, модель 814, державний номер НОМЕР_16 .

144. 01.07.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) укладено договір оренди № 1 вантажного автомобіля, згідно із яким у користування передано вантажний автомобіль Mercedes Benz, модель Atego 814, державний номер НОМЕР_19 .

145. Дослідивши матеріали справи, встановлені такі обставини, здійснені у 2016 році.

146. Перевіркою визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації за 2016, встановлено завищення витрат на загальну суму 468 230,73 грн., а саме:

до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на придбання бензину у розмірі 800,00 грн., що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено п. 177.2 ст.177 ПКУ (1);

до колонки 7 додатку Ф2 включена до інших витрат сума 167 559,87 грн. документально не підтверджена відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, чим порушено вимоги п. 177.2 ст.177 ПКУ (2); - до колонки 7 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 299 870,86 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено п. 177.2 ст.177 ПКУ (3).

147. За приписами Податкового кодексу України підставами для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), с сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

1. Бензин, витрати на придбання якого в розмірі 800,00 грн. віднесено до витрат за 2016 рік, придбавався для заправки автомобіля Geely JL7151, 2011 р.з., який є в переліку рухомого майна на сторінці 3 Акту перевірки та який використовується (бере участь) у господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 у випадках: необхідності прибуття до м. Дніпро, м.Києва ФОП ОСОБА_2 для укладання та підписання договорів надання послуг з перевезення. Даний факт підтверджують дорожні листи та Акти списання паливно-мастильних матеріалів:

- технічний паспорт, договір оренди, акт списання ПММ від 01.12.2016 №1. маршрутний лист №1 за період 25.11.2016 - 26.11.2016 рр., поїздка до м. Києва з метою укладання та підписання договору з ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА» бід 25.11.2016 року.

148. Тобто, витрати у розмірі 800,00 грн. відносяться та пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 .

149. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 800,00 грн. у 2016 році на придбання бензину для заправки автомобіля Geely JL7151, 2011 р.в., у тому числі підтверджено Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року.

150. Отже, з урахуванням уточнених позовних вимог позивача та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19, слід дійти висновків про правомірність віднесення до інших витрат суми 120281,60 грн. із 167 559,87 грн., що документально підтверджується придбанням та списанням у власну господарську діяльність.

151. Також, слід вказати, що під час розгляду справи документально підтверджені витрати в розмірі 120281,60 грн., а саме це витрати на придбання запасних частини, шин, колес, машинного масла, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_2 .

152. Витрати у розмірі 120281,60 грн. підтверджені первинними та іншими документами, відносяться та пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 .

153. Таким чином, під час розгляду справи, встановлена правомірності віднесення витрат у розмірі 120 281,60 грн. у 2016 році на придбання запасних частини, шин, колес, машинного масла, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності позивача та відповідно передчасних висновків контролюючого органу викладених у акті перевірки.

154. Дизельне паливо, витрати на придбання якого в розмірі 299870,86 грн. віднесені до витрат за 2016 рік, придбалося для заправки вантажних автомобілей (спеціальних), перелік яких зазначено на сторінках 3-4 Акту перевірки, які є майном, яке використовується у господарській діяльності безпосередньо, оскільки основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 й єдиним видом діяльності, від якої отримано дохід (це підтверджує Акт перевірки) є «Вантажний автомобільний транспорт».

155. Без здійснення заправки вантажних автомобілей (спеціальних) дизельним паливом не можливо надавати послуги з перевезення вантажів, та не можливо отримувати дохід. Причинно-наслідковий зв`язок від витратами та отриманням доходу доведений.

156. Витрати у розмірі 299870,86 грн. підтверджені первинними та іншими документами, відносяться та пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 , копії яких долучені до матеріалів справи.

157. Згідно матеріалів справи, у листі від 17.04.2018 року №1674/1799-99-13-01-02-14 контролюючий орган вказав про те, «Що стосується віднесення до складу витрат вартості придбаних паливо-мастильних матеріалів для заправки вантажного автомобіля, який використовується у господарській діяльності, повідомляємо, що відповідно до пп.177.4.1 п.177.4 ст.177 Кодексу фізична особа - підприємець має право віднести до складу витрат такі витрати, підтверджені документально».

158. Факт пов`язаності з господарською діяльністю витрат у розмірі 299870,86 грн. на придбання дизельного палива також підтверджує особа, яка проводила перевірку, навівши на сторінці 26-27 перелік операцій, які не пов`язані з господарсько діяльністю по яким донарахований податок на додану вартість, серед яких відсутні операції з придбання у 2016 році дизельного пального.

159. По операціям по придбанню дизельного пального на суму 299870,86 грн. ФОП ОСОБА_2 формував податковий кредит, який визнаний правомірним.

160. Факт понесення витрат у 2016 році, наявність первинних документів -документального підтвердження, що підтверджують придбання ФОП ОСОБА_2 паливно-мастильних матеріалів, ремонт та утримання вантажних автомобілей, не ставиться податковим органом під сумнів.

161. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 299 870,86 грн. у 2016 році на придбання дизельного палива для заправки вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності та передчасних висновків контролюючого органу, здійснених у акті перевірки.

162. Такі ж висновки, були здійснені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19.

163. Враховуючи наведене вище, - реальне (фактичне) придбання ТМЦ, використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат, які не заперечуються контролюючим органом, -висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області про завищення витрат по вищенаведеним операціям в сумі 420952,46 грн. за 2016 рік - є неналежними, та спростовуються матеріалами справи.

164. Дослідивши матеріали справи, встановлені такі обставини, здійснені у 2017 році.

165. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 року, встановлено завищення витрат на загальну суму 1 982 359,33 грн., а саме:

до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину у розмірі 807,63 грн. (бензин - 433,33 грн., газ -374,30 грн.), що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено п. 177.2, п.п. 177.4.5 п.177.4 ст.177 ПКУ(1);

до колонки 7 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 1 642 210,52 грн. та бланк скретч-карти Міnі - 300,00 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено п. 177.2. пп. 177.4.5 п. 177.4 ст.177 ПКУ(2);

до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 5 000,00 грн., чим порушено п. 177.2. пп. 177.4.4, пп. 177.4.5 п. 177.4 ст.177 ІІКУ (3);

до колонки 7 додатку Ф2 включені витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт вантажного автомобіля, які не включаються до складу витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, в сумі 334041,18 грн., чим порушено п. 177.2, п.п.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПКУ (4).

166. Згідно положень податкового законодавства підприємцям на загальній системі оподаткування надано право повністю включати до складу витрат звітного періоду витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів.

167. Витрати в розмірі 807,63 грн., які віднесено до витрат за 2017 рік на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину для заправки автомобіля Geely JL7152, 2011 р.в. не оскаржуються.

168. Дизельне паливо та скретч-карта Міnі, витрати на придбання яких в розмірі 1642 510,52 грн. віднесено до витрат за 2017 рік, придбавалися для заправки вантажних автомобілей (спеціальних), перелік яких зазначено на сторінках 3-4 Акту перевірки, які є майном, яке використовується в господарській діяльності безпосередньо, оскільки основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 й єдиним видом діяльності, від якої отримано дохід (це підтверджує Акт перевірки) є «Вантажний автомобільний транспорт», шо відповідає вимогам пп. 177.4.1 п. 177.4 ст.177 ПК України.

169. Без здійснення заправки вантажних автомобілей (спеціальних) дизельним паливом не можливо надавати послуги з перевезення вантажів, та не можливо отримувати дохід. Причинно-наслідковий зв`язок між витратами та отриманням доходу доведений.

170. Витрати у розмірі 1642510,52 грн. підтверджені первинними та іншими документами, відносяться та пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 , які були долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені під час розгляду справи.

171. ДФС України в листі від 17.04.2018 року №1674/1799-99-13-01-02-14 зазначили «Що стосується віднесення до складу витрат вартості придбаних паливо-мастильних матеріалів для заправки вантажного автомобіля, який використовується у господарській діяльності, повідомляємо, що відповідно до п.177.4.1 п.177.4 ст.177 Кодексу фізична особа - підприємець має право віднести до складу витрат такі витрати, підтверджені документально».

172. Паливно-мастильні матеріали (абревіатура - ПММ) - синтетичні та мінеральні нафтопродукти, до яких відносять різні види пального і мастила: паливо (бензин, дизене пальне, скраплений природний газ, скраплені нафтові гази), мастильні матеріали (моторні, трансмісійні та спеціальні оливи, мінеральні мастила, пластичні мастила), рідини на нафтовій основі та спеціальні рідини (гальмівні та охолоджувальні).

173. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 1642510,52 грн. на придбання дизельного палива у 2017 році та безпідставності висновків Акту перевірки щодо зазначеного вище, у тому числі підтверджено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.06.2020 року по справі №160/12650/19.

174. До витрат у 2017 році віднесені витрати у розмірі 5 000,00 грн. на оплату послу ведення бухгалтерського обліку.

175. Відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2017 року Замовник (ФОП ОСОБА_2 ) доручає Виконавцеві (ФОП ОСОБА_3 ), а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в поряду, обсязі та на умовах, визначеним цим Договором. Форма розрахунків готівкова. Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами з періодичністю в один місяць за актом здачі-приймання послуг.

176. На підтвердження витрат на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку до перевірки були надані первинні документи, що також не спростовується відповідачем, а саме: договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2017 року; акт прийому-здачі наданих послуг №1 від 31.03.2017 року, товарний чек №7 від 31.03.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.03.2017 - 31.03.2017, 500 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №2 від 30.04.2017 року, товарний чек №11 від 30.04.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.04.2017-30.04.2017 р.р., 500 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №3 від 31.05.2017 року, товарний чек №15 від 31.05.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.05.2017 -31.05.2017 р.р., 500 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №4 від 30.06.2017 року, товарний чек №20 від 30.06.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.06.2017 -30.06.2017 р.р, 500 грн.; акт прийому-здачі наданих послуг №5 від 31.07.2017, товарний чек №25 31.07.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.07.2017-31.07.2017 р.р., 500 грн.; акт прийому-здачі наданих послуг №6 від 31.08.2017 року, товарний чек від №30 31.08.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.08.2017 -31.08.2017 р.р., 500 грн.; акт прийому-здачі наданих послуг №7 від 30.09.2017 року, товарний чек №34 30.09.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.09.2017 -30.09.2017 р.р., 500 грн.; акт прийому-здачі наданих послуг №8 від 31.10.2017 року, товарний чек №39 від 31.10.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.10.2017 -31.10.2017р.р., 500 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №9 від 30.11.2017 року, товарний чек №41 від 30.11.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.11.2017 -30.11.2017 р.р., 500 грн., Акт прийому-здачі наданих послуг №10 від 31.12.2017 року, товарний чек №45 від 31.12.2017 року, звіт до акту виконаних робіт за період з 01.12.2017-31.12 .2017 р.р., 500 гривень.

177. Суб`єкти господарювання зобов`язані вести бухгалтерський та податковий облік своєї господарської діяльності.

178. Вимоги про підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст.44 ПКУ, в якій зазначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

179. ФОП ОСОБА_3 надає послуги з ведення, оформлення та подання звітного обліку від імені ФОП ОСОБА_2 , здійснює представництво його інтересів у державних установах, в тому числі в контролюючих органах; веде облік ФОП ОСОБА_2 у відповідних організаціях та формує звітність.

180. Факт понесення витрат у 2017 році та наявність первинних документів, що підтверджують придбання ФОП ОСОБА_2 не ставиться під сумнів.

181. Також, слід зазначити щодо правомірності віднесення витрат у розмірі 5 000,00 грн. на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку у 2017 році та передчасних висновків викладених контролюючим органом у Акті перевірки з викладених обставин.

182. Вказане вище, також підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі №160/12650/19, яке набрало законної сили.

183. Щодо витрат у 2017 році включені та документально підтверджені витрати в розмірі 334 041,18 грн. - це витрати на придбання запасних частини, шин, колес, машинного масла, тосолу, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності позивача, слід зазначити про таке.

184. Згідно матеріалів справи, встановлено, що під час здійснення перевірки, посадовими особами відповідача у витрати в розмірі 334 041,18 грн. порахували паливно-мастильні матеріали, у загальному розмірі 25 822,36 гривень.

185. Проте, слід зазначити, що основним видом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 є «Вантажний автомобільний транспорт» код КВЕД 49.41.

186. Придбання та використання запчастин, рідин, шин, послуг технічного ремонту та шиномонтажу на вантажних автомобілях, які використовуються в господарській діяльності, є невід`ємною складовою діяльності позивача у сфері перевезення вантажів при наданні послуг перевезень та утворюють основу для надання послуг перевезення вантажів, отже ФОП має право, передбачене положеннями пп. 177.4.1 п. 177.4 ст. 177 ПКУ на включення до складу витрат у 2017 році витрати на послуги з ремонту вантажних автомобілів та шино монтажу, придбання запчастин, рідин, шин.

187. Перелік первинних документів, які підтверджують понесені витрати, суми без ПДВ, долучені до матеріалів справи, які були досліджені під час розгляду справи.

188. З огляду на викладене, - витрати на заправку та ремонт вантажних автомобілей при здійсненні виду діяльності «Вантажний автомобільний транспорт» - є витратами, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходів, які можуть бути включені фізичною, особою-підприємцем до складу витрат згідно із вимогами пункту 177.4 статті 177 ПКУ.

189. Правомірність віднесення витрат у розмірі 334 041,18 грн. на придбання запасних частини, шин, колес, машинного масла, тосолу, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності у 2017 році та передчасних висновків відповідача, здійснених у акті перевірки з цього приводу.

190. Такі висновку суду, у тому числі також підтверджуються рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по №160/12650/19, яке набрало законної сили 21.08.2020 року.

191. Враховуючи наведене вище, висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області про завищення витрат на загальну суму 1981551,7 грн. за 2017 рік, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

192. Інших доказів на спростування наведеного вище відповідачем до суду не надано.

193. Дослідивши матеріали справи, встановлені такі обставини, здійснені у 2018 році.

194. Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 року, встановлено завищення витрат на загальну суму 3163 982,19 грн., а саме:

до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину у розмірі 62 209,82 грн. (бензин - 11 196,26 грн., газ -51 013,56 грн.), що не пов`язані з господарською діяльністю підприємця, чим порушено п.177.2, п.п.177.4.5 п.177.4 ст.177 ПКУ (1);

до колонки 5 додатку Ф2 включена вартість придбаного дизельного пального на суму 2 402 517,58 грн. та паливної картки на дизельне пальне - 40,00 грн., що не відноситься до господарської діяльності підприємця, чим порушено п.177.2. пп. 177.4.5 п.177.4 ст.177 ПКУ(2);

до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку в сумі 114 000,00 грн., чим порушено п.177.2. пп. 177.4.4. пп. 177.4.5 п.177.4 ст.177 ПКУ(3);

до колонки 5 додатку Ф2 включені витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт вантажного автомобіля, які не включаються до складу витрат, пов`язаних з провадженням господарської діяльності, в сумі 555 738,13 грн., чим порушено п.177.2, п.п. 177.4.5. п.177.4 ст.177 ПКУ(4);

до колонки 5 додатку Ф2 включена вартість придбаних холодильника Indesit ТІАА 16 (UА), м`ясорубки Zelmer ММ1200.83 Lime, смартфона Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black 6 665,83 грн., холодильник Zanussi ZRT23100WA 5 582,50 грн., мишу бездротову Rapoo M10 Black 165,83 грн., ноутбук HP 15-ra021ur (3FY32EA) Black 6 480,83 грн. та ноутбук HP 250 G6 (2RR91ES) Dark Silver 6 832,50 грн. Підприємцем не доведено пов`язаність із господарською діяльністю вищевказаних товарів, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 у 2018 році завищено витрати на загальну суму 29 476,66 грн., чим порушено вимоги пункту 177.2, підпункту 177.4.5. пункту 177.4 статті 177 ПК України.

195. Витрати в розмірі 62209,82 грн., які віднесено до витрат за 2018 рік на придбання газу вуглеводного скрапленого та бензину для заправки автомобіля Gelly JL7152, 2011 р.в.

196. Дизельне паливо та скретч-карта Міnі, витрати на придбання яких в розмірі 2402557,58 грн. віднесено до витрат за 2018 рік, придбавалися для заправки вантажних автомобілей (спеціальних), перелік яких зазначено на сторінках 3-4 Акту перевірки, які є майном, яке використовується в господарській діяльності безпосередньо, оскільки основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 й єдиним видом діяльності, від якої отримано дохід, що також підтверджує Акт перевірки є «Вантажний автомобільний транспорт», що повністю відповідає вимогам пп. 177.4.1 п.177.4 ст.177 ПК України.

197. Без здійснення заправки вантажних автомобілей (спеціальних) дизельним паливом не можливо надавати послуги з перевезення вантажів, та не можливо отримувати дохід. Причинно-наслідковий зв`язок між витратами та отриманням доходу доведений.

198. Витрати у розмірі 2402557,58 грн. підтверджені первинними, долученими позивачем до матеріалів справи, які у тому числі, досліджені під час розгляду справи.

199. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 2402557,58 грн. на придбання дизельного палива у 2018 році та хибності висновків Акту перевірки з цього питання підтверджено у тому числі рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року.

200. До витрат у 2018 році віднесені витрати у розмірі 114000,00 грн. на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку.

201. Відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.01.2018 року Замовник (ФОП ОСОБА_2 ) доручає Виконавцеві (ФОП ОСОБА_3 ), а Виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в поряду, обсязі та на умовах, визначеним цим Договором. Форма розрахунків готівкова. Здача-приймання наданих послуг здійснюється сторонами з періодичністю в один місяць за актом здачі-приймання послуг.

202. На підтвердження витрат на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку позивачем надані первинні документи, які також були долучені позивачем до матеріалів справи.

203. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 114 000,00 грн. на оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку у 2018 році та неналежності висновків відповідача також підтверджені Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного су від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року.

204. Щодо витрат у 2018 році включені та документально підтверджені витрати в розмірі 555738,13 грн. - це витрати на придбання запасних частини, шин, колес, машинного

масла, тосолу, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується

у господарській діяльності позивачем, слід зазначити про таке.

205. Згідно матеріалів справи, посадові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які здійснювала перевірку, нарахували паливно-мастильні матеріали в розмірі 173113,91 грн., витрати по яким, відповідно п.177.4 ст.177 ПК України дозволяється відносити до витрати.

206. Позивач на підтвердження здійснення операцій долучені первинні документів, які підтверджують понесені витрати, суми без ПДВ.

207. Факт правомірності віднесення витрат у розмірі 555738,13 грн. на придбання запасних частини, шин, колес, машинного масла, тосолу, ремонт вантажних автомобілей (спеціальних) - майна, що використовується у господарській діяльності позивача у 2018 році та передчасних висновків, здійснених у акті з цього питання, у тому числі підтверджені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року

208. Витрати в розмірі 29 476,66 грн.,які здійснені на придбання холодильника Indesit TIAA 16 (UA), м`ясорубки Zelmer MM1200.83 Lime, смартфона Samsung J730F Galaxy J7 2017 Black, холодильника Zanussi ZRT23100WA, миші бездротової Rapoo M10 Black, ноутбука HP 15-ra021ur (3FY32EA) Black та ноутбука HP 250 G6 (2RR91ES) Dark Silver позивачем не оскаржуються.

209. Враховуючи наведене вище, висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області про завищення витрат на загальну суму 3072295,71 грн. за 2018 рік - є передчасними, та належними доказами по справі не підтверджені.

210. Щодо вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 в частині суми 293 416,79 гривень та рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині суми 55311,00 гривень, слід зазначити про таке.

211. Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

212. Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464-VІ, єдиний внесок для платників, зазначених у п.4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п.5 ч.1 ст.4 цього Закону нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім`ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

213. Частиною 2 ст.9 Закону №2464-VІ визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

214. Відповідно до ч.7, ч.8, ч.1 1 ст.9 Закону №2464-VІ, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.4 і п.5 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

215. Отже, єдиний внесок повинен сплачуватись із тієї суми доходу, з якої сплачується податок на доходи фізичних осіб.

216. Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 та рішення №0030331305 від 19.09.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийняті на підставі Акту від 18.07.2019 року №39811/04-36-13-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 р.р.».

217. Акт перевірки складено за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки, яка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року №3519-п, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України та п.2 ч.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» (далі по тексту - Закон №2464-VІ).

218. Згідно матеріалів справи, на сторінках 36-37 Акту перевірки викладені висновки про порушення ФОП ОСОБА_2 норм Податкового кодексу України - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016, 2017, 2018 роки, в результаті чого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області донараховано, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосовані штрафних санкцій за дане порушення, податок на додану вартість, тощо.

219. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті 19.09.2019 року контролюючим органом, у в тому числі:

1) №0030341305, в частині збільшення платнику податків суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1 231 829,97 грн., з них за основним платежем 985 463,98 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 246365,99 гривень.

220. Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав протиправними висновки Акту перевірки щодо заниження суми чистого оподатковуваного доходу: на суму 420 952,46 грн. за 2016 рік: на суму 1 981 551,70 грн за 2017 рік, на суму 3 072 295,71 грн. за 2018 рік.

221. Сума витрат в розмірі 29 476,66 грн. не оскаржувалась.

222. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19 набрало законної сили 21.08.2020 року.

223. Відповідно до ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

224. Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі №160/12650/19, встановлено:

- непідтверджені позивачем витрати за 2016 рік на суму 47 278,27 грн. ( п.203-204);

- завищення позивачем витрат у 2017 році в розмірі 807,63 грн. ( п.197);

- завищення позивачем витрат у 2018 році в розмірі 62 209,82 грн. (п. 197);

- не оскаржувалась сума витрат за 2018 рік в розмірі 29 476,66 грн. (п.162).

225. Тобто, базою оподаткування єдиним внеском з урахуванням рішення суду в є доходи в розмірі 139 772,38 грн., в тому числі: 2016 рік - 47 278,27 грн.; 2017рік - 807,63 грн.; 2018 рік - 91686,48 гривень.

226. З урахуванням вищевикладеного - протиправність висновків щодо завищення витрат та, відповідно, протиправність збільшення чистого оподатковуваного доходу, безпідставне збільшення ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, тягне за собою безпідставне донарахування єдиного соціального внеску, а тому висновок щодо порушення позивачем Закону №2464-VІ та донарахування єдиного соціального внеску в розмірі 293416,79 грн. - протиправний, відповідно вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 на загальну суму 293416,79 грн. та рішення від 19.09.2019 року№0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 55311,00 грн., протиправними та підлягають скасуванню.

227. Доводи позивача щодо відсутності повноважень на прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ОСОБА_7 – не підтверджується матеріалами справи, зокрема наявність повноважень вбачається з наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.09.2019. № 21 року.

228. Незабезпечення участі платника податків є порушенням його прав, однак самостійною підставою для визнання протиправними рішень, у розглянутому випадку та у разі правомірного нарахування грошових зобов`язань не являються.

229. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

230. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

231. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

232. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

233. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

234. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

235. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

236. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

237. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

238. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

239. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

240. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

241. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

242. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

243. З огляду на викладене, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року, слід задовольнити та визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 в частині суми 293 416,79 гривень, а також рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині суми 55 311,00 гривень.

244. Щодо розподілу судових витрат.

245. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

246. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3487,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

247. Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 359,23 гривень.

248. Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

249. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

250. Так, п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

251. Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI чітко встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

252. Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

253. Дублікатом квитанції №0.0.1523934383.1 від 15.11.2019 року, наявною в матеріалах адміністративної справи (т.1 а.с.4), підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3846,51 грн. грн. за подання позовної заяви до суду.

254. У подальшому, позивач здійснив уточнення (зменшення) позовних вимог.

255. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо повернення позивачеві коштів, які були надмірно сплачені в сумі 359,23 грн., згідно дубліката квитанції №0.0.1523934383.1 від 15.11.2019 року

256. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

257. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0030321305 від 19.09.2019 року та рішення № 0030331305 від 19.09.2019 року – задовольнити.

258. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2019 року №Ф-0030321305 в частині суми 293 416,79 гривень.

259. Визнати протиправним та скасувати рішення від 19.09.2019 року №0030331305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині суми 55311,00 гривень.

260. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3487,28 гривень.

261. Повернути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 359,23 грн., згідно дубліката квитанції №0.0.1523934383.1 від 15.11.2019 року, як помилково/надмірно сплачений.

262. Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

263. Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

264. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

265. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

266. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

267. Повний текст судового рішення складено 08.12.2020 року.

Суддя В.В Ільков