Ухвала суду № 93742589, 23.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Справа № 922/2246/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Харківської області, м.Харків до про визнання та скасування рішення, договору та зобов`язання повернути майно за участю представників:

сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури 2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр" (третій відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (третій відповідач), в якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати п. 24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20 вересня 2017 року №757/17;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24 вересня 2018 року №5637-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "Учбово-виробничий центр", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за №692, скасувавши його державну реєстрацію;

-витребувати у Суханової Тетяни Олексіївни (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу II, III, IIIа, IIIб, IIIв, ІІІг, загальною площею 59,2 кв. м., розташовані в будинку літ. "А-Б" за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем. Прокурор наполягає на тому, що Харківська міська рада має право прийняти рішення про продаж нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади, а уповноважений нею орган приватизації, а саме Управління комунального майна, має укласти відповідний договір купівлі-продажу, як правило, за результатами проведення аукціону або конкурсу (конкурсний продаж). У виключних випадках такий продаж може бути проведений шляхом викупу, а саме в даному випадку продаж шляхом викупу орендарем об`єкту, який вже перебуває у нього в оренді, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна. У звіті про оцінку майна, договорі оренди, договорі купівлі-продажу, заявці орендаря з проханням надати дозвіл на приватизацію будь-які відомості про такі поліпшення відсутні. А отже, орендарем до органу приватизації не подавались документи, що містять невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації. Прокурор вважає, що обраний спосіб приватизації не тільки є незаконним, а й суперечить інтересам держави та територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у справі №922/2246/19 у позові Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2019 року у справі №922/2246/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 року у справі №922/2246/19 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 закрито провадження у справі №922/2246/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 скасовано та справу №922/2246/19 направлено до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження 18.11.2020 матеріали справи №922/2246/19 були повернуті до господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду справи №922/2246/19 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 почато у справі №922/2246/19 підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2020 о 10:30.

23.12.2020 Харківська міська рада до суду надала заяву про зупинення провадження у справі (вх.№30001), в якій просить суд зупинити провадження по справі №922/2246/19 до закінчення розгляду об`єднанною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Суд, разглянувши заяву Харівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх.№30001 від 23.12.2020) встановив наступне.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/623/20 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Позовними вимогами у вищезазначеній справі №922/623/20 є визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" №1008/18 від 21.02.2018; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель; визнання за територіальною громадою міста Харкова, в особі Харківської міської ради, право власності на об`єкт нерухомого майна.

Правовідносини у цій справі №922/2246/19 та у справі №922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.

Враховуючи те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №922/623/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №922/623/20 матимуть значення при вирішенні справи №922/2246/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі №922/2246/19 та у справі №922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи, що висновок, наданий об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №922/623/20, має суттєве значення для вирішення спору у цій справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Харківської міської ради про зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим зупиняє провадження у справі №922/2246/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Керуючись статтями 228, 229, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/2246/19 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/623/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253 - 259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення".

Ухвалу складено та підписано 23.12.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне