Ухвала суду № 93742331, 23.12.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

___________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1179/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Укрспецсервіс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 866 872 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Укрспецсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 866 872 грн 73 коп., з яких: 819 942 грн 30 коп. - основний борг, 37 544 грн 35 коп. - пеня, 9 386 грн 08 коп. - три відсотки річних.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

В той час, позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, не зазначено код ЄДРПОУ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а лише зазначено код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням коду ЄДРПОУ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як у вступній, так і в прохальній частинах позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не додержано вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Так, в абз. 7 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що останній строк належної оплати товару по Договору № 53-122-01-20-09570 від 23.04.2020 р. сплинув по:

накладній № 134 від 14.05.2020 р. (дата оформлення ярлика - 09.06.2020 р.) - строк оплати 24.07.2020 р.;

накладній № 137 від 19.05.2020 р. (дата оформлення ярлика - 02.06.2020 р.) - строк оплати 17.07.2020 р.;

накладній № 138 від 19.05.2020 р. (дата оформлення ярлика - 03.06.2020 р.) - строк оплати 18.07.2020 р.;

накладній № 141 від 03.06.2020 р. (дата оформлення ярлика - 11.06.2020 р.) - строк оплати 26.07.2020 р.

Однак, жодні докази на підтвердження тверджень щодо оформлення ярлика саме 11.06.2020 р. по накладній № 141 від 03.06.2020 р. в якості додатку до позовної заяви не додані.

Крім того в абз. 8 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що свої зобов`язання з оплати товару відповідач виконав частково, сплативши по накладній № 141 від 03.06.2020 р. загальну суму 5 175 грн 00 коп. (платіж від 02.12.2020 р. на суму 3 045 грн 00 коп. та платіж від 02.12.2020 р. на суму 2 130 грн 00 коп.).

Однак, жодні докази на підтвердження тверджень щодо сплати відповідачем накладної № 141 від 03.06.2020 р. в сумі 5 175 грн 00 коп. в якості додатку до позовної заяви не додані.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 37 544 грн 35 коп. та три відсотки річних в сумі 9 386 грн 08 коп.

Однак, позовна заява не містить обґрунтувань з посиланням на умови спірного договору та норми чинного законодавства щодо нарахування пені.

Також позовна заява не містить обґрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства щодо нарахування трьох відсотків річних.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування нарахування пені та трьох відсотків річних, а також надати суду докази оформлення ярлика саме 11.06.2020 р. по накладній № 141 від 03.06.2020 р. та докази оплати відповідачем накладної № 141 від 03.06.2020 р. в сумі 5 175 грн 00 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Укрспецсервіс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "Укрспецсервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "Укрспецсервіс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням:

1) коду ЄДРПОУ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як у вступній, так і в прохальній частинах позовної заяви;

2) обґрунтування нарахування пені та трьох відсотків річних;

- доказів оформлення ярлика 11.06.2020 р. по накладній № 141 від 03.06.2020 р.;

- доказів сплати відповідачем накладної № 141 від 03.06.2020 р. в сумі 5 175 грн 00 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 23 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.