Ухвала суду № 93741700, 22.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 620/308/19Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до 1) Чернігівської обласної ради

2) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"

про визнання протиправним та скасування рішення

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 у справі №620/308/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, передано на розгляд за виключною підсудністю матеріали справи №620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - прокуратура Чернігівської області).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу №620/308/19 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Так, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 18.06.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано, а провадження у справі №620/308/19 за вищезазначеним позовом закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява позивачів, в якій вони висловили прохання передати цю справу до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №620/308/19 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі №620/308/19 задоволено.

Справу №620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, передано до Господарського суду Чернігівської області.

22.12.2020 суддею Господарського суду міста Києва Приходько І.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №620/308/19, яка обґрунтована тим, що суддя Карпушова О.В., яка входила до складу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, постановою якої від 13 листопада 2019 року у справі №620/308/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Прокуратури Чернігівської області залишено без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін, є близьким її родичем.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене у сукупності, керуючись п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Приходько І.В. про самовідвід від розгляду позовної заяви за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 до 1) Чернігівської обласної ради, 2) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України" про визнання протиправним та скасування рішення по справі №620/308/19.

Керуючись приписами ст.ст.11, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву судді Приходько І.В. від 22.12.2020 про самовідвід від розгляду позовної заяви 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 до 1) Чернігівської обласної ради, 2) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відвести суддю Приходько І.В. від розгляду позовної заяви у справі №620/308/19.

3.Матеріали справи №620/308/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

4.Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В.Приходько