Ухвала суду № 93741506, 22.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/13145/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс»

до комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

01 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» та комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» уклали договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/33 від 01.12.2017.

Строк дії договору встановлений з 01.01.2018 до 31.12.2020.

Відповідач своїм листом № 053/05-3057 від 04.09.2019 повідомив позивача про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» використовувало фіксовані місця для паркування не за цільовим призначенням.

За твердженням позивача, таке повідомлення є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим його слід визнати недійсним.

23 грудня 2019 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд виходив з того, що є доведеним факт використання фіксованих місць для паркування не за цільовим призначенням - на території пакувального майданчика розміщено автосалон «AutoPodium», а також з того, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» та фізичною особою-підприємцем Зінченком О.В. укладено договір про надання послуг паркування транспортних засобів від 01.01.2018, на підставі якого фізична особа-підприємець Зінченко О.В. розмістив на місцях для паркування майданчик з продажу автомобілів.

11 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 910/13145/19 від 23.12.2019.

Заявник зазначив, що під час розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 910/15895/19 було встановлено відсутність здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс», фізичною особою-підприємцем Зінченком О.В та будь-якими іншими особами господарської діяльності на території паркувального майданчику.

Звертаючись з цією заявою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Заявник зазначив, що не міг вчасно звернутися з цією заявою тому, що коли він 04.09.2020 отримав рішення Господарського суду Миколаївської області № 910/15895/19 від 13.08.2020 (повний текст рішення складено 27.08.2020), справа № 910/13145/19 знаходилась на розгляді в Верховному Суді, а касаційний розгляд закінчився 08.12.2020.

Нормами статті 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто знаходження справи в суді касаційної інстанції не є перешкодою для звернення з заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на це, касаційне оскарження не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені ст. 118 ГПК України, в силу якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статями 118, 232, 233, 234, 235, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 910/13145 від 23.12.2019.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С. А. Ковтун