Ухвала суду № 93741145, 22.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 922/2388/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт,ЛТД" від 25.11.2020 про залишення позову без розгляду у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт,ЛТД"

до 1. Фізичної особи-підприємця Вартанова Аркадія Володимировича;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Київ Стандартбуд"

про стягнення 2250328,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Вартанова Аркадія Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" про стягнення солідарно 2250328,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.09.2020 Господарський суд Харківської області справу № 922/2388/20 передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області..

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 суд постановив прийняти справу №922/2388/20 до провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2020.

01.12.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" надійшла заява від 25.11.2020 про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 226 ГПК України.

17.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про те, що він підтримує у повному обсязі заяву від 25.11.2020 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; заява підписана генеральним директором ТзОВ "Гіз-контакт, ЛТД" О.В. Пашковим; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Гіз-контакт, ЛТД", слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір у розмірі 33755,00 грн., сплачений позивачем поверненню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю" Гіз-контакт, ЛТД" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт,ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Вартанова Аркадія Володимировича; Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Стандартбуд" про стягнення 2250328,91 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-4 сторонам ( рек. з пов. )

5- третій особі (рек. )