Ухвала суду № 93740888, 21.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5462/20

За первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

та

За зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" (далі - відповідач) про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО").

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5462/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 11.11.2020.

06.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 06.11.2020 за вих.№06/11-20 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 11.11.2020 заперечення від 06.11.2020 за вих.№06/11-20 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволені.

Щодо зустрічної позовної заяви.

10.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 09.11.2020 за вих.№09/11-1 до позивача про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО").

Судовий збір у розмірі 33746,84грн. відповідач просить суд покласти на позивача.

Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 40000,00грн. відповідач просить суд покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5462/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020.

Ухвалою від 11.11.2020 зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО") прийнято до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО") в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО"). Призначено підготовче засідання на 19.11.2020.

11.11.2020 (електронною поштою) та 16.11.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 10.11.2020 за вих.№10/11-1 на первісний позов у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні первісних позовних вимог. Ухвалою від 11.11.2020 відзив відповідача за первісним позовом від 10.11.2020 за вих.№10/11-1 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 11.11.2020 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато спочатку; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 19.11.2020.

Щодо питання проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2020, в режимі відеоконференції.

17.11.2020 (електронною поштою) та 23.11.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5462/20, призначеного на 19.11.2020 у режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Херсонської області. Ухвалою від 18.11.2020 у задоволенні заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2185 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Щодо питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.11.2020 (електронною поштою) та 23.11.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2184 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в якій просить суд: 1. Відкласти підготовче засідання на іншу дату. 2. Повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання. 3. Забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5462/20, призначеного на інша дату в режимі відеоконференції. 4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Херсонської області.

Ухвалою від 19.11.2020 заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2184 в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату та в частині повідомлення сторін про дату та час наступного підготовчого засідання задоволено. Вирішення питань забезпечення проведення судового засідання у справі №904/5462/20, призначеного на іншу дату в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Херсонської області відкладено.

Ухвалою від 10.12.2020 у задоволенні заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 17.11.2020 за вих.№01-4-1/2184 в частині забезпечення проведення судового засідання у справі №904/5462/20, призначеного на іншу дату в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Херсонської області відмовлено.

Ухвалою від 19.11.2020 підготовче засідання відкладено на 21.12.2020.

30.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив від 26.11.2020 за вих.№б/н на зустрічну позовну заяву в якому просить суд у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом. Ухвалою від 10.12.2020 відзив від 26.11.2020 за вих.№б/н на зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Щодо витребування доказів.

30.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) разом з відзивом від 26.11.2020 за вих.№б/н на зустрічну позовну заяву надійшло клопотання від 26.11.2020 за вих.№б/н про витребування доказів у якому просить суд:

1. Витребувати для огляду в судовому засіданні від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінал Акту №1 від 03.06.2019, укладеного між сторонами.

2. Витребувати для огляду в судовому засіданні від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінал Акту №2 від 26.07.2019, укладеного між сторонами.

3. Витребувати для огляду в судовому засіданні від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінал, а якщо оригінал відсутній - копію, акту здавання-приймання робіт з доказом направлення на адресу позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), які направлялися у листопаді 2019 року і раніше.

4. Витребувати для огляду в судовому засіданні від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінал, а якщо оригінал відсутній - копію, розробленої Проектної документації стадії "ТЕО".

Ухвалою від 10.12.2020 клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 26.11.2020 за вих.№б/н про витребування доказів задоволено. Витребувано від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінал Акту №1 від 03.06.2019, укладеного між сторонами; оригінал Акту №2 від 26.07.2019, укладеного між сторонами; оригінали, а якщо оригінал відсутній - копії, актів здавання-приймання робіт з доказами направлення на адресу позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), які направлялися у листопаді 2019 року і раніше; оригінал, а якщо оригінал відсутній - копію, розробленої Проектної документації стадії "ТЕО".

21.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання від 21.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Короткий зміст.

Позивач за зустрічним позовом повідомив суд, що не отримував ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 про витребування від нього документів, а відтак і не виконав її вимоги.

З метою належного виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 про витребування документів, позивач за зустрічним позовом просить суд надати додатковий час.

03.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив від 02.12.2020 за вих.№02/12-1 у якій аргументи відповідача, наведені у відзиві вважає необґрунтованими та непереконливими. Ухвалою від 10.12.2020 відповідь на відзив від 02.12.2020 за вих.№02/12-1 за зустрічною позовною заявою прийнято до розгляду.

11.12.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшли заперечення від 09.12.2020 за вих.№01-4/2362 у яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати по справі покласти на позивача за зустрічним позовом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши заперечення від 09.12.2020 за вих.№01-4/2362, господарський суд констатує їх направлення на адресу позивача за зустрічним позовом і доходить висновку про їх прийняття до розгляду.

Щодо питання проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2020, в режимі відеоконференції.

14.12.2020 (електронною поштою) та 17.12.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 14.12.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №904/5462/20, яке призначено на 21.12.2020 о 11год. 45хв. в режимі відеоконференції. 15.12.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшли докази направлення заяви від 14.12.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу відповідача. Ухвалою від 16.12.2020 у задоволенні заяви від 14.12.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

21.12.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 18.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в якому просить суд:

1. Долучити клопотання до матеріалів справи.

2. Відкласти підготовче засідання до матеріалів справи.

3. Повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

4. Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.

Короткий зміст.

Неможливість розгляду справи в режимі відеоконференції, запровадження карантинних заходів, значна віддаленість місцезнаходження відповідача від господарського суду, невиконання відповідачем за первісним позовом вимог ухвали про витребування доказів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Господарський суд встановив відсутність належних доказів отримання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом, відповідачем) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 про витребування доказів і враховуючи намір останнього виконати вимоги ухвали від 10.12.2020, господарський суд вважає за справедливе задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом від 21.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом, то господарський суд звертає увагу, що явка представників сторін до зали судового засідання обов`язковою не визнається через запроваджені карантинні заходи. Крім цього, неучасть представників сторін у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі. Господарський суд бере до уваги, що право учасників процесу ознайомлюватися з матеріалами справи прямо закріплено у пункті 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, а відтак клопотання позивача за первісним позовом в частині ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню. Беручи до уваги факт невиконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 про витребування доказів позивачем за зустрічним позовом, господарський суд задовольняє і клопотання позивача за первісним позовом від 18.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 21.12.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2021, оголошено і підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача за зустрічним позовом від 09.12.2020 за вих.№01-4/2362 прийняти до розгляду.

Клопотання позивача за первісним позовом від 18.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Клопотання позивача за зустрічним позовом від 21.12.2020 за вих.№б/н про відкладення підготовчого засідання на іншу дату задовольнити.

Виконати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 щодо витребування доказів негайно.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 10.02.2021.

Підготовче засідання відкласти на 19.01.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Щодо первісних позовних вимог.

Рекомендувати сторонам подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), у строк визначений ухвалою від 11.11.2020.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 23.12.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.12.2020.

Суддя І.В. Петренко