Ухвала суду № 93740777, 17.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/1731/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 127-Б; ідентифікаційний код 42082379; e-mail: dp@yasno.com.ua)

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Перспективна, буд. 180; ідентифікаційний код 03341339; e-mail: vodokanal@en.net.ua)

про стягнення 20 817 грн. 80 коп. - штрафу за неповідомлення (повідомлення з порушенням строків) постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору споживачем

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Білоус К.О. - представник (адвокат), дов. №ДнЕП201001043 від 01.10.2020

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1518/20 від 30.03.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради 20 817 грн. 80 коп. - штрафу за неповідомлення (повідомлення з порушенням строків) постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору споживачем, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№19431/20 від 04.05.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Електронні копії вказаної ухвали суду відповідно до листів від 18.05.2020 №904/1731/20/21766/20 та №№904/1731/20/21769/20 через відсутність фінансування було надіслано на електронні адреси сторін .

В подальшому відповідно до листа суду від 16.07.2020 №904/1731/20/31834/20 у зв`язку з відновленням фінансування на адреси сторін було надіслано належним чином засвідчені копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 12.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/1731/20.

Відповідач у відзиві (вх. №36301/20 від 07.08.2020) просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову, посилаючись на те, що: - жодне положення договору постачання електричної енергії споживачу не має спотворювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника; - договір не може містити положення, що накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який здійснює зазначене право; - в іншому разі таке положення вважається недійсним з моменту укладення договору; - уклавши договір з новим електропостачальником КП "Нікопольводоканал" скористалося своїм правом на вільний вибір (зміну) електропостачальника, передбачене, як законом так і договором; - КП "Нікопольводоканал" повідомило ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про намір змінити електропостачальника у спосіб та у строк, встановлені законодавством та умовами договору..

Позивач у клопотанні (вх.№37156/20 від 13.08.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін просить здійснити розгляд справи №904/1731/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, у тому числі за участю представника позивача для можливості надання пояснень та аргументів, надання відповідей на питання, які можуть виникнути у процесі розгляду справи.

Позивач у відповіді (вх. №37624/20 від 17.08.2020) на відзив зазначає, що: - право споживача на зміну постачальника не заперечується постачальником; - умовами договору не встановлено санкцій саме за реалізацію такого права споживачем, тобто за зміну постачальника; - ініціатива споживача щодо зміни електропостачальника, є ініціативою споживача щодо дострокового припинення Договору; - договором встановлено штраф не за зміну постачальника споживачем, а саме штраф за неповідомлення (повідомлення з порушенням строків) постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору; - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" як постачальник електричної енергії, виконуючи встановлені законодавством та умовами Договорів, що укладались на ринку електричної енергії в період виниклих з відповідачем правовідносин, має в свою чергу обов`язок щодо заявлених певних обсягів електричної енергії, які він буде купувати на ринку електричної енергії; - дані обсяги електричної енергії визначаються, у тому числі з урахуванням заявлених до споживання електричної енергії споживачами постачальника; - неповідомленням чи повідомленням з порушенням строків постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору споживач призводить до ситуації, за якої постачальник позбавлений можливості об`єктивно заявляти зі своєї сторони обсяги купованої електричної енергії, чим, фактично призводить до можливості порушення постачальником вимог законодавства та умов укладених на оптовому ринку електричної енергії договорів; - жодні об`єктивні перешкоди для виконання, встановленого для споживача обов`язку щодо завчасного (за 21 день) повідомлення постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору, відсутні; - лист щодо дострокового припинення договору у зв`язку із зміною постачальника за особовим рахунком №1671 до матеріалів справи не додано, та відповідно, відсутній у позивача.

Відповідач у запереченнях (вх. №39764/20 від 31.08.2020) зазначає, що: - лист за вих. №6-0127/760 від 11.03.2019 був направлений позивачу у зв`язку із розірванням зовсім іншого договору, укладеного між сторонами, який не є предметом спору по даній справі; - до позовної заяви позивачем не надано жодного доказу того, що ним було порушено вимоги законодавства або укладені договори на оптовому ринку електричної енергії, або докази того, що він зазнав будь-яких збитків, спричинених діями чи бездіяльністю відповідача; - умовами Договору (пункт 6.1., 13.4.) та Комерційної пропозиції (абзац 5 Розділу "Термін дії договору") закріплено право споживача достроково розірвати договір без обов`язкової зміни електропостачальника; - не укладення з об`єктивних причин договору з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та укладення договору з іншим електропостачальником є правом відповідача і не може вважатися порушенням будь-яких домовленостей чи закону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 18.11.2020р.

Відповідач у супровідному листі (вх. №52801/20 від 09.11.2020) зазначає, що у зв`язку з переходом суду від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та щодо початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі, відповідач повторно направив суду, позивачу та його представнику відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18.11.2020 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.12.2020.

У судове засідання 17.12.2020 з`явився представник позивача.

Відповідач у заяві (вх.№59866/20 від 16.12.2020) про відкладення розгляду справи, просить розгляд справи відкласти, посилаючись на неможливість присутності повноважного представника у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 21.01.2020р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

4. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

5. Ухвала набирає законної сили 17.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписано 22.12.2020.

Суддя Т.В. Загинайко