Ухвала суду № 93740110, 22.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21646/20

провадження № 2-з/753/63/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (далі - ТОВ "ФК "Інвест Хаус") про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову (передано головуючому судді 22.12.2020), у якій позивач просить:

1) забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 22.06.2020 № 1750 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус";

2) заборонити приватному виконавцеві Павлюку Назару Васильовичу здійснювати дії у виконавчому провадженні № 63243659 за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 22.06.2020 № 1750 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

На обґрунтовання заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 63243659 (в межах якого накладено арешт на банківські рахунки позивача в АТ КБ "ПриватБанк") може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з нього коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 22.06.2020 № 1750, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ВАТ "КБ "Надра" від 05.06.2008 № 249/П/27/2008-840, та за договором про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 № GL2N79735, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус", у розмірі 575 468,88 грн, 300,00 грн за вчинення виконавчого напису, загальна сума до стягнення 575 768,88 грн.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови приватного виконавця Павлюка Н.В. від 08.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63243659 з виконання оспорюваного виконавчого напису, здійснюються дії щодо його примусового виконання (зокрема, накладено арешт на банківські рахунки позивача в АТ КБ "ПриватБанк"), тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Разом з тим, необхідності у вжитті додаткового заходу забезпечення позову у вигляді заборони приватному приватному виконавцеві Павлюку Н.В. здійснювати дії у виконавчому провадженні № 63243659 за оспорюваним виконавчим написом немає.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а саме - позивач має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання на території України (за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва від 22.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адреслю: АДРЕСА_1 ), суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 22.06.2020, зареєстрованого у реєстрі за номером № 1750, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 № 249/П/27/2008-840 та за договором про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 № GL2N79735 у розмірі 575 468,88 грн, за вчинення виконавчого напису у розмірі 300,00 грн, загальна сума до стягнення 575 768,88 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563, юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22.06.2020, зареєстрований у реєстрі за номером № 1750.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова