Ухвала суду № 93739725, 18.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16631/20

Повадження № 1-кс/638/2765/20

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480003635 від 13.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду від 26.11.2020, акумулятор ТМ «RED HORSE premium» 12 V 60 Ah. ТУ. У 27.2-38361919-001:2015 червоного кольору під номером 206082271, який належить ОСОБА_4 .

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480003635 від 13.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11. 2020 року за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 66-а, ОСОБА_5 таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 , який був розташований за вище вказаною адресою, акумулятор .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, встановлено, що 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, вкрав акумулятор ТМ «RED HORSE premium» 12 V 60 Ah. ТУ. У 27.2-38361919-001:2015 червоного кольору під номером 206082271.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено місцезнаходження викраденого вкрав акумулятора ТМ «RED HORSE premium» 12 V 60 Ah. ТУ. У 27.2-38361919-001:2015 червоного кольору під номером 206082271, який 26.11.2020 вилучений у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду від 26.11.2020 майно, а саме: вкрав акумулятор ТМ «RED HORSE premium» 12 V 60 Ah. ТУ. У 27.2-38361919-001:2015 червоного кольору під номером 206082271.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення необхідний слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2ст. 168 КПК Українипередбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2статті 170 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимогст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно дост.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчого, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,168,170-173,237,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480003635 від 13.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 26.11.2020, акумулятор ТМ «RED HORSE premium» 12 V 60 Ah. ТУ. У 27.2-38361919-001:2015 червоного кольору під номером 206082271, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1