Ухвала суду № 93739653, 02.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1573/20

Провадження № 2-зз/202/43/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря – Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння, згідно якої остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою суду 13 березня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки реєстровий № 894 від 26.07.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та скасувати рішення про державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер: 47969617 від 26.07.2019 р., номер запису: 32569881, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксаною Михайлівною. Скасовано рішення про державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , індексний номер: 50879664 від 29.01.2020р., номер запису про право власності: 35249415, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римська Анастасією Миколаївною. Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2020 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , індексний номер 50879664 від 29.01.2020 року, номер запису про право власності 35249415, з забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на дане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_1 задоволено, однак у відповідному судовому рішенні не зазначено щодо заходів забезпечення позову, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , індексний номер 50879664 від 29.01.2020 року, номер запису про право власності 35249415, з забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на дане нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін