Ухвала суду № 93738881, 22.12.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 940/780/20

Провадження № 1-кп/378/84/20

УХВАЛА

22.12.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

прокурора: Романчука О.М.,

захисника: Кочина С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

До суду прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин, на шлях виправлення не стали, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, ОСОБА_3 свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень заперечує, на підготовче судове засідання до Ставищенського районного суду ОСОБА_1 - 28.07.2020р. та 13.08.2020р., ОСОБА_3 - 13.08.2020 року та 02.09.2020 року, не з`явилися, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від суду, про що свідчать неявки обвинуваченого на підготовче судове засідання 13.08.2020р. та 02.09.2020р., незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжних заходів підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисник Кочин С.С. проти обрання запобіжних заходів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання не заперечували, ОСОБА_2 та його захисник Кочин С.С. проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою заперечували, просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши дані клопотання про обрання запобіжних заходів, дослідивши додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. ст. 177, 178, 183 КПК України при обранні запобіжного заходу, необхідно враховувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу, що підозрюється (обвинувачується), її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин, на шлях виправлення не стали, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, заперечують свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на підготовче судове засідання до Ставищенського районного суду ОСОБА_1 - 28.07.2020р. та 13.08.2020р., ОСОБА_3 - 13.08.2020 року та 02.09.2020 року, не з`явилися, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , то суд вважає наступне.

Обов`язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою лежить на слідчому та прокурору і не може бути лише формальним посиланням на це, без надання суду достатніх доказів по кримінальному провадженню.

Сама лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути беззаперечною підставою для обрання особі запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що в підготовчі судові засідання він не з`являвся через хворобу, умислу ухилятися від суду не має. Крім того, в судові засідання 28.07.2020 року, 09.11.2020 року, 09.12.2020 року та 22.12.2020 року з`являвся вчасно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням сукупності наведених обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, поведінку ОСОБА_2 , наявність соціально-стримуючих факторів, суд вважає, що клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Прокурором до суду не подані дані щодо недостатності застосування ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе, відмовляючи в застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту, обрати останньому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.

Клопотання прокура задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Тетіїв Київської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22 лютого 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Тетіїв Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю м. Тетіїв Київської області, жителю АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22 лютого 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Тетіїв Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, уродженцю смт. Поліське Київської області, жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому 11.07.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22 лютого 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Тетіїв Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених, їх захисника, та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Ставищенському районному сектору Державної установи "Центр пробації" філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 11 год. 30 хв. 04 січня 2021 досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу та виконання покладених обов`язків покласти на Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко