Ухвала суду № 93738598, 14.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1145/17

2-др/441/7/20

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

14.12.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2020 р. звернулась в суд із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що нею адвокату Тимчишин М. сплачено 1000 грн. за надання правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше. Просила заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд заяви здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши ухвалене в ній рішення, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., як про це просить ОСОБА_1 , позивачкою долучено Звіт про надання правової допомоги та участь в судових засіданнях від 01.12.2020 р. та ордер серії ЛВ № 097916 на надання правової допомоги.

Між тим, належних доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги і зокрема: акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які свідчать про оплату гонорару у сумі 1000 грн., яку просить стягнути як витрати на правову допомогу (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), позивачкою до матеріалів позову та до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що такі належним чином не підтверджені, а отже, у задоволенні заяви позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У прийнятті додаткового рішення за заявою позивачки ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області про скасування будівельного паспорта, про знесення забудови та інше, про стягнення витрат на правову допомогу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.