Рішення № 93738512, 22.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7259/19

2/219/370/2020

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 123263,56 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.05.2019 року на загальну суму 123263,56 грн. яка складається з наступного: борг за тілом кредиту 2484,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом з 02.09.2013 року по 31.12.2018 року у сумі 120778,93 гривень. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.

02.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.05.2020 року склався борг перед банком у розмірі - 123263,56 гривень, а саме: борг за тілом кредиту 2484,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом з 02.09.2013 року по 31.12.2018 року у сумі 120778,93 гривень.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.4,5,6,12, 13,258-259, 263-265,273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 611, 625, 629, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ Комерційний Банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором у сумі 123263,56 грн. яка складається з наступного: борг за тілом кредиту 2484,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом з 02.09.2013 року по 31.12.2018 року у сумі 120778,93 гривень та судові витрати – у розмірі 1921 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І. Хомченко