Постанова № 93738376, 11.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5879/20

Провадження № 1-кс/362/1404/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участі: секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М., розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали клопотання адвоката Фаренюка Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12020115140000090 від 21.07.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України),-

в с т а н о в и в:

17.11.2020 р. адвокат Фаренюк Олександр Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 р., у справі №362/5405/20 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12020115140000090 від 21.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на вилучені в ході проведення обшуку:

- автомобіль рефрежератор марки Форд Транзит Конест, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ноутбук «Lenovo» сірого кольору;

- документація, журнал синього кольору з графіком працівників для роботи, папка фіолетового кольору з протоколами випробувань, папка білого кольору «торти тістечка та заготовки для тортів і тістечок ТУ 415.8-01753776- 149-2004 для ФОП ОСОБА_4 , блокнот з написом 2024 рожевого кольору, папка накопичувач коричневого кольору з накладними та чеками, блокнот зеленого кольору, папка помаранчевого кольору з книгою обліку доходів, папка зеленого кольору з чеками, папка білого кольору журнал проведених робіт по контролю шкідників, папка зеленого кольору з табелями обліку використання робочого часу, папка рожевого кольору з договорами поставок продукції, свідоцтво про державну реєстрацію договір поставки продукції;

- зразки обкладинок для десертів з написами Єнджой сиркова маса з сухофруктами в кількості 21 штука, картонні коробки з написами Лавлі натуральний десерт, обгортки для тортів САКЕ Енджой в кількості 17 штук;

- стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1300/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1200/500/1800 в кількості 2 штуки, стіл з мийкою (права), з бортом стелаж на 5 полок, траверса 430 розмір 1300/400/1800, мийка 2-х секційна з бортом, полка 2-х рівнева навісна, стіл з бортом і полкою, шпилька кондитерська.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Васильківським ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020115140000090 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 р. по справі №362/5405/20 задоволено клопотання заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області Дмитрова М.В., погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Виродовим А.Ю., про арешт майна, вилученого в ході обшуку 16.10.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль, ноутбук, документи, обладнання (перелік яких додається).

Арештоване майно, згідно ухвали перебуває у власності та володінні наступних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які не були присутні під час розгляду клопотання про арешт.

Станом на 20.10.2020 р., тобто на момент розгляду клопотання, а також на даний час будь- якій особі у кримінальному провадженні № 12020115140000090 повідомлення про підозру не вручалося.

Таким чином власники майна, щодо яких вирішується питання про його арешт, виступають у статусі третіх осіб в указаному кримінальному провадженні.

11.11.2020 р. між АО «Анкіл» в особі старшого партнера - адвоката Фаренюка О.С. укладено договори про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а 16.11.2020 - з ФОП ОСОБА_3 .

Вважають, що арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 накладено необґрунтовано, оскільки порушенно норми матеріального права, передбачених ст. 172 КПК України щодо вимог до клопотання: підстава, мета та відповідне обґрунтування арешту.

Так, у клопотанні зазначено що вилучені в ході обшуку 16.10.2020 р. речі та документи оглянуто та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання вилучених речей і документів речовими доказами.

Однак до матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про арешт майна від 16.10.2020 (a.c. 15-16), долучено постанову про визнання речовим доказом від 26.10.2020 р., яка винесена значно пізніше ніж подане клопотання. При цьому вона не відповідає вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, так як в ній не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, так в ній відсутні посилання на ст. 98 КПК України та з яких мотивів та підстав вилучені речі є речовими доказами, а наведена лише констатація факту їх залучення та перелік майна, при цьому не вказані їх власники. Вони не були оглянуті після їх залучення, що свідчить про відсутність в постанові ознак за якими можна ідентифікувати речові докази (ноутбук не має моделі, серійного номеру тощо). Також у самій постанові наявні невідповідності щодо вилученого майна та того, яке визнано речовим доказом, а саме:

-вилучено блокнот з написом «2014» рожевого кольору, а долучено як речовий доказ блокнот з написом «2024» рожевого кольору;

-вилучено автомобіль «Форд Транзіт Конест», а долучено як речовий доказ автомобіль «Форт Транзіт Конест», хоча відповідно до технічного паспорту він має іншу марку та модель - Ford Transit Connect (Форд Транзит Конект).

Мета належним чином не обґрунтована - оскільки вилучені речі не є речовими доками в силу положень ст. 98 КПК України.

До матеріалів клопотання не додано будь-яких доказів, що автомобіль та обладнання придбано за кошти ОСОБА_5 , будь-яких доказів про передачу 54000 доларів США ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у 2018 р. та їх законного походження.

Клопотання подано не уповноваженою особою, замість прокурора, як того вимагає положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України - подано заступником начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області Дмитровим М.В., оскільки вилучене майно не є майном підозрюваного, обвинуваченого, а є майном третіх осіб — ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується наступними доказами:

- автомобіль Ford Transit Connect (Форд Транзит Конект) д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номер НОМЕР_3 і придбано за його особисті кошти на законних підставах, копія свідоцтва долучена до клопотання;

- ноутбук «Lenovo» (Lenovo ideapad 320-15IKB, є власністю ОСОБА_7 та був придбаний нею 28.09.2018 за її особисті кошти на законних підставах, згідно фіскального чеку 000106905 00026, копія якого долучена до клопотання, а також фото пакування з назвою, можеллю та серійним номером.

Все інше майно: документація, журнал синього кольору з графіком працівників для роботи, папка фіолетового кольору з протоколами випробувань, папка білого кольору «торти тістечка та заготовки для тортів і тістечок ТУ 415.8-01753776 - 149-2004 Для ФОП ОСОБА_4 , блокнот з написом 2024 (насправді 2014) рожевого кольору, папка накопичувач коричневого кольору з накладними та чеками, блокнот зеленого кольору, папка помаранчевого кольору з книгою обліку доходів, папка зеленого кольору з чеками, папка білого кольору журнал проведених робіт по контролю шкідників, папка зеленого кольору з табелями обліку використання робочого часу, папка рожевого кольору з договорами поставок продукції, свідоцтво про державну реєстрацію договір поставки продукції;

- зразки обкладинок для десертів з написами Єнджой сиркова маса з сухофруктами в кількості 21 штука, картонні коробки з написами Лавлі натуральний десерт, обгортки для тортів CAKE Енджой в кількості 17 штук;

- стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1300/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1200/500/1800 в кількості 2 штуки, стіл з мийкою (права), з бортом стелаж на 5 полок, траверса 430 розмір 1300/400/1800, мийка 2-х секційна з бортом, полка 2-х рівнева навісна, стіл з бортом і полкою, шпилька кондитерська - фактично придбані та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 для здійснення законної підприємницької діяльності з виробництва кондитерських виробів.

До клопотання слідчого не доданого жодного документа, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, як того вимагають положення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Також слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 16.10.2020 р. на протязі 48 годинного терміну.

Клопотання про арешт майна не було подане в належні терміни (вхідний номер суду 20.10.2020 №19951», наявне в матеріалах окреме клопотання слідчого про поновлення строків розгляду клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.117, 171 КПК України (яке не погоджено з прокурором), оскільки необхідно було клопотати не про поновлення строків розгляду клопотання, а строків подання клопотання. Крім того, причина щодо неможливості подачі його до суду в строк до 13.00 18.10.2020 р. у зв`язку з санітарною обробкою приміщення суду - 16.10.2020 р. вважає надуманою, оскільки таке клопотання могло бути направлено поштовим зв`язком до суду, або ж подано до суду 19.10.2020 р. з належним обґрунтуванням пропущеного строку, але аж ніяк не 20.10.2020. Таким чином, з 13.00 18.10.2020 р. залучене в ході обшуку 16.10.2020 р. у зв`язку з пропущенням 48-ми годинного терміну на подання «клопотання про арешт майна, негайно необхідно було б повернути власникам.

У самому ж клопотанні від 16.10.2020 р. питання про поновлення пропущеного строку на його подання до суду не ставилося.

Заявники в судове засідання не з`явились, до суду заявник - адвокат Фаренюк О.С. подав заяву про розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна в його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор Виродов А.Ю. до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження №12020115140000090 від 21.07.2020 р. за ч. 3 ст. 190 КК України постановою органу досудового розслідування від 07.12.2020 р. – закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Фаренюка Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 12020115140000090 від 21.07.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 р. у кримінальному провадженні №12020115140000090 від 21.07.2020 р. за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:

- автомобіль рефрежератор марки Форд Транзит Конест, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ноутбук «Lenovo» сірого кольору;

- документація,журнал синього кольору з графіком працівників для роботи, папка фіолетового кольору з протоколами випробувань, папка білого кольору «торти тістечка та заготовки для тортів і тістечок ТУ 415.8-01753776-149-2004 для ФОП ОСОБА_4 , блокнот з написом 2024 рожевого кольору, папка накопичувач коричневого кольору з накладними та чеками, блокнот зеленого кольору, папка помаранчевого кольору з книгою обліку доходів, папка зеленого кольору з чеками, папка білого кольору журнал проведених робіт по контролю шкідників, папка зеленого кольору з табелями обліку використання робочого часу, папка рожевого кольору з договорами поставок продукції, свідоцтво про державну реєстрацію договір поставки продукції;

- зразки обкладинок для десертів з написами Єнджой сиркова маса з сухофруктами в кількості 21 штука, картонні коробки з написами Лавлі натуральний десерт, обгортки для тортів САКЕ Енджой в кількості 17 штук;

- стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса 430 розмір 1100/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1300/400/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1500/500/1800 в кількості 2 штуки, стелажі на 5 полок, траверса оцинковка 1200/500/1800 в кількості 2 штуки, стіл з мийкою (права), з бортом стелаж на 5 полок, траверса 430 розмір 1300/400/1800, мийка 2-х секційна з бортом, полка 2-х рівнева навісна, стіл з бортом і полкою, шпилька кондитерська, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115140000090 від 21.07.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Кравченко