
Справа № 490/2498/20
н\п 2/490/2789/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
03 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна товарна біржа "Моноліт",-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна товарна біржа "Моноліт".
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83, ч.1 ЦПК України).
За такого, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та витребувати з КП ММ БТІ копію свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 27.03.2002 року, за реєстровим номером № 4658-р зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №19455 від 28.03.2002 року.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 100, 179, 197,198, 258, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.01.2021 року до 09.20 год.
Витребувати з КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 27.03.2002 року, за реєстровим номером № 4658-р зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №19455 від 28.03.2002 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 93737681, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/2498/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: