
Справа № 760/22362/20
Провадження 3/9487-/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини А1236 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
9 жовтня 2020 р. солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в частину А1236 більше трьох годин протягом робочого дня за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна 6, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказав, що напередодні був у наряді, а тому має право з`явитися на службу пізніше. На чому ґрунтуються такі його твердження пояснити не змін.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Вина ОСОБА_1 , зокрема, підтверджується актом службового розслідування, під час якого встановлено факт того, що він не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в частину А1236 більше трьох годин протягом робочого дня. Крім того, його вина підтверджується власними поясненнями, які він давав заступнику командира військової частини.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та не викликає сумніву у судді.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищезазначеного, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити:
Р/Рахунок отримувача: UA698999980313040149000026001,
Назва отримувача коштів: ГУК в м. Києві
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.
Судове рішення № 93736195, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22362/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: