Вирок № 93736149, 15.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1 кп-760/2803/20

Справа №760/27159/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Каліш С.С.,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.12.2020 року за №12020105090001952, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 4-го курсу Національного авіаційного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

07.09.2020 року, в період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Сільпо» №8 ТОВ «Сільпо-ФУД», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиць майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: шоколад Міlка зі шматочками печива Огео в кількості 12 шт. (вартість однієї складає 90 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 75 гривень 83 копійок без урахування ПДВ), загальна вартість 12 шт. складає 1091 гривня 88 копійок з урахуванням ПДВ та 909 гривень 90 копійок без урахування ПДВ; сирні палочки в кількості 2 шт. (вартість однієї складає 7 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 6 гривень 66 копійок без урахування ПДВ), загальна вартість 2 шт. складає 15 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ та 13 гривень 32 копійки без урахування ПДВ; круасан 7 Days Міді з горіх кремом в кількості 1 шт., вартість якого складає 10 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 9 гривень 16 копійки без урахування ПДВ; круасан 7 Daуs Міді Ваніль в кількості 1 шт., вартість якого складає 10 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 9 гривень 16 копійки без урахування ПДВ; сирки глазуровані Дольче полуниця в кількості 4 шт. (вартість одного складає 9 гривень 14 копійок з урахуванням ПДВ, 7 гривень 62 копійок без урахування ПДВ), загальна вартість 4 шт. складає 36 гривень 56 копійок з урахуванням ПДВ та 30 гривень 47 копійки без урахування ПДВ, які заховав до власного чорного трапчаного рюкзака, який мав при собі.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Та, пройшовши через касову зону з викраденим майном, направився до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 972 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), 1166 гривень 40 копійок (з урахуванням ПДВ).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Косянчука В.Д., згідно якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого Черняк О.В., згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_1 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скрадає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити на рахунок №UA278999980313090106000026010, Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: за вироком суду.

Речові докази: майно потерпілого - залишити потерпілому.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва О.В. Бурлака