Ухвала суду № 93736073, 21.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-во/760/139/20

Справа № 760/28367/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої А.В. про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої А.В. про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

01.12.2020 року представник позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Боката А.В. про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року та просить у рішенні суду зазначити вірно прізвище суму заборгованості, яка підлягає стягненню за централізоване опалення у розмірі 2 108,77 грн., замість помилково вказаної 2 102,77 грн.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої А.В. про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса: м. Київ, вул. площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) 25 394,69 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, 2 102,77 грн. - заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води, 728,40 грн. - інфляційну складову боргу, 533,71 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення тексту рішення було допущено технічну описку у сумі яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача за спожитті послуги з постачання гарячої води у розмірі 2 102,77 грн., замість правильного 2 108,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення суду від 07.09.2020 року, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за спожитті послуги з постачання гарячої води відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 2 108,77 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у 29 абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року правильно суму, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача за спожиті послуги із постачання гарячої води у розмірі 2 108,77 грн., замість помилково зазначеної 2 102,77 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Бокатої А.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку шляхом зазначення у 29 абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у справі № 760/28367/19 (провадження № 2/760/3922/20) правильно суму заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача за спожиті послуги із постачання гарячої води у розмірі "2 108,77 грн.", замість помилково зазначеної "2 102,77 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна