Ухвала суду № 93735951, 21.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/17/20

ун. № 759/7514/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заяву про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2020 заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була 24.06.2020 року рекомендованим листом відправлена на адресу заявника та отримана заявником 19.08.2020 року.

28.09.2020 копію ухвали про залишення заяви без руху від 24.06.2020 було надіслано заявнику повторно, однак 16.11.2020 до суду повернувся конверт без вручення з позначкою поштового відділення «за закінчнням терміну зберігання».

Станом на 21.12.2020 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Гураєвським Миколою Олександровичем про перегляд судового рішення за навовиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко