Ухвала суду № 93735312, 27.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44156/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про про стягнення шкоди.

В засідання 27.10.2020 року, учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Богунського суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, 01.08.2017 року Печерським районним судом м. Києва було здійснено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, станом на 11.08.2017 року ОСОБА_1 значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд іншому суду, посилаючись на те, що у м. Києві ніколи не проживала та повідомила суд про те, що зареєстрована і постійно проживає у АДРЕСА_2 .

У звязку із вищенаведеним, Печерським районним судом м. Києва були здійснені запити до Управління ДМС України у Житомирській області щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

03.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь від УДМС України у Житомирській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається, представник позивача у позовній заяві зазначив, що предметом спірних правовідносин є стягнення матеріальної шкоди, завданої Державі в особі органу Пенсійного фонду України, внаслідок безпідставного отримання позивачем пенсійної виплати за померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який перебував на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримував пенсію по інвалідності .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а також місце заподіяння шкоди, територіально не відносяться до Печерського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Богунського районного суду м. Житомира.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий