Постанова № 937353, 29.08.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2007 р. Справа № 9/227

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод"

до відповідачів Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про скасування рішень податкового органу

за участю представників:

позивача: Чмола І.І. довіреність №7362/10-013 від 14.04.2006р. Семко О.Д. довіреність №25925/10-016 від 15.11.2006р.

відповідача: Чорний С.В, довіреність № 7/юр від 03.01.2006р. Чаловська Т.О. довіреність №706 від 16.11.2006р.

експерта: Гладкий В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» звернулося з позовною заявою про скасування повідомлень-рішень .№ 00002011700/0 від 15.02.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем № 5311010104 на загальну суму 6982 грн.56 коп., повідомлення-рішення № 00002011700/1 від 11.03.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем № 5311010104 на загальну суму 6982 грн.56 коп., повідомлення-рішення № 0000591700/2 від 12.05.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем № 5311010104 на загальну суму 6982 грн.56 коп., повідомлення-рішення № 0000201700/2 від 12.05.2006 року на загальну суму 363,48 грн., податкову вимогу від 26 червня 2006 року №1/478 на суму 7346,04 грн., податкову вимогу від 07 серпня 2006 року № 2/545 на суму 7346,04 грн.

В судовому засіданні 29 серпня 2007 року за клопотання сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 29 серпня 2007 року.

В судовому засіданні 29 серпня 2007 року, представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представники в судовому засіданні заперечують проти позову, обґрунтовуючи законністю прийнятих рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, та експерта, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

14 квітня 2006 року проведено позапланова виїзна перевірка з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ДП "Чернівецький металообробний завод" за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2005 року. За результатами перевірки 14 квітня 2006 року, складено акт № 17-01/14263499.

За результатами перевірки встановлено безпідставне надання податкової соціальної пільги у місяці припинення трудових відносин з працедавцем;

ст., 19.2 а) Закону України №889 - IV від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб" - неповне нарахування, не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р.;

ст. 19.2 а) Закону України №889 - IV від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб" - неповне утримання та неповне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) при звільненні;

ст. 19.2 а) Закону України № 889-IV від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" несвоєчасне перерахування (сплата) до бюджету податку з доходів, які виплачуються на користь платника податку та оподатковуються під час виплати та за; її рахунок в період з 30.08.2005р. по 12.09.2005 р.

ДП "Чернівецькому металообробному заводі" здійснено перевірку податку за 2004 рік по 241 особових рахунках. Перевіркою встановлено, що річний перерахунок за 2004 рік на підприємстві позивача проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема

- недоутримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 2399,89 грн. по 110 особовим рахункам (додатки з 1 по 110 до акту перевірки);

-підлягає поверненню 2572,85 грн. по 105 особовим рахункам (додатки з 111 по 215 до акту перевірки)

У відповідності до п.п. 6.5.2 п. 6.5. ст.6 Закону України №889-ІV від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" працедавець платника податку за місцем застосування податкової соціальної пільги здійснює перерахунок сум доходів, нарахованих такому платнику податку у вигляді заробітної плати, а також сум наданих податкових соціальних пільг:

а) за наслідками кожного звітного податкового року;

б) під час проведення розрахунку за останній місяць застосування податкової соціальної пільги при зміні місця її застосування за самостійним рішенням платника податку;

в) під час проведення остаточного розрахунку з платником податку, який припиняє трудові відносини з таким працедавцем.

Проведення таких перерахунків є забезпеченням виконання визначеної Законом України №889-ІV від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" умови щодо обмеження граничного розміру заробітної плати звітного податкового місяця, який дає право платнику податку на застосування податкової соціальної пільги, та перевірки (уточнення) підстав у платника податку для застосування податкової соціальної пільги, а також перевірки правильності нарахування податку з доходів фізичних осіб за кожний окремий податковий період (місяць), а саме п.п. 6.5.1 п.6.5 ст.6 Законом України №889-ІV від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №889-ІV від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід, а в п.п 1.6 ст.1 зазначено, що загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року. Фактично при проведенні перерахунку за 2004 рік об’єктом оподаткування відповідачем обрано не загальний місячний оподатковуваний дохід, а середньомісячний дохід отриманий шляхом додавання всіх оподатковуваних місячних доходів та діленням їх на кількість фактично відпрацьованих працівником місяців. Вказане підтверджує і висновок експерта № 43а від 11 червня 2007 року.

Річний перерахунок полягає, в уточненні виплачуваних протягом року місячних доходів з урахуванням сум, які були нараховані безпосередньо за відповідні звітні місяці (відпускні, лікарняні тощо). Вже саме такі уточнені місячні доходи розглядаються кожний окремо як об'єкти оподаткування і по них провадиться кінцеве оподаткування для визначення остаточної річної суми податку. Таким чином, податок із загального річного оподатковуваного доходу складається із сум податків, визначених за наслідками перерахунку кожного окремого місячного оподатковуваного доходу.

У відповідності до підпункту “б” пункту 19.2 статті 19 Закону № 889-ІУ, будучи податковими агентами, юридичні особи зобов’язані подавати до податкових органів розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку.

Наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 затверджено звітний Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, який по суті є податковою декларацією.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті без будь-яких порушень чинного законодавства. Тому, відмовляючи у задоволенні необґрунтованого позову, судові витрати слід віднести на позивача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г. Чорногуз