Ухвала суду № 93734981, 21.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3534/20

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства “Єдність” про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за договором найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

24.11.2020 року по справі підготовче судове засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

На час судового засідання від представника позивачки адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП «РЕГСПОД», посилаючись на те, що спірна квартира перебуває на балансі даної установи. Водночас зазначена інформація була отримана представником позивача вже після закриття підготовчого провадження по справі, в зв?язку з чим, остання просила поновити строк для подачі обумовленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За такого, враховуючи обставини даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, наведенні останньою причини пропуску строку звернення до суду з вказаним клопотанням суд вважає поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

поновити представнику позивачки адвокату Вуїв Оксані Вікторівні строк для подання до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства “Єдність” про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за договором найму житлового приміщення залучити до участі в справі в якості співвідповідача — комунальне підприємство «РЕГСПОД».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали та копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан