Рішення № 93734840, 22.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24372/20

Провадження № 2-а/127/426/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору ювенальної превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кривенка Святослава Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектору ювенальної превенції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області Кривенка С.В. та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 серії ГАА №842910. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.10.2020 інспектор сектору ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Кривенко С.В. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно якої позивач нібито здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати. При цьому вказує, що рішенням виконкому Вінницької міської ради від 30.01.2020 №216 визначені способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою. З часу прийняття рішення він постійно змушений боротися за кожен день побачення з донькою та насправді неодноразово викликав поліцію, коли мати не виконувала встановлений графік побачень. 07.10.2020 (саме вказані події стали підставою для винесення оскаржуваної постанови) у призначений час він неодноразово телефонував та писав повідомлення у мессенджері viber колишній дружині, що він чекає зустрічі з дитиною під під`їздом та повідомить поліцію, а через пів години зателефонував в поліцію. Через деякий час після виклику поліції мати вивела доньку. Вказані події були повідомлені поліцейським, які прибули. Через деякий час його запросили до відділу з приводу його заяви щодо дій ОСОБА_2 ( його колишньої дружини), де йому вручили оскаржувану постанову. Позивач вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова винесена раніше протоколу про адміністративне правопорушення, порушені його права під час розгляду справи та прийнята не на підставі належних та допустимих доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 року за цим позовом відкрите провадження.

Вказану ухвалу відповідач отримав, що підтверджується матеріалами справи, однак відзиву на позов не надав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 до участі в справі залучене Головне управління Національної поліції у Вінницькій області як співвідповідач та з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області витребувані матеріали на підстави яких винесена оскаржувана постанова.

Співвідповідач своїм правом на відзив не скористався.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд долучив до матеріалів справи надані стороною позивача додаткові докази, а саме копії матеріалів надані стороною відповідача на запит адвоката, а також матеріали надані відповідачем по справі на виконання ухвали суду та відмовив в задоволенні заяви про виклик свідка ОСОБА_2 зважаючи на наявність її пояснень в наданих матеріалах.

Суд не допустив до участі в справі представника співвідповідача, зважаючи на відсутність в останнього документів, що підтверджують його повноваження.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач інспектор Кривенко С.В. заперечував щодо задоволення позову, вказуючи на законність його постанови та безпідставність виклику поліції.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.

Згідно з ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом установлено, що 29.10.2020 інспектор сектору ювенальної превенції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області Кривенко С. В. виніс постанову серії ГАА №842910 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Як вказано в постанові, ОСОБА_1 неодноразово здійснював виклики поліції про те, що його дружина ОСОБА_2 не дозволяє бачитись із спільною неповнолітньою дитиною, зокрема 07.10.2020 у АДРЕСА_1 по приїзду поліції встановлено факт завідомо неправомірного виклику спеціальних служб (поліції).

Ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Тобто, дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи цих служб. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.281 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як установлено судом рішенням виконкому Вінницької міської ради від 30.01.2020 №216 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини», визначені способи участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

протягом 1-місячного терміну у присутності матері дитини: щосереди місяця з 16.00 до 19.30 год, щоп`ятниці місяця з 16.00 до 19.30 год, 1 неділя місяця з 10.00 год до 17.00 год, 22 листопада та 05 грудня щороку з 16.00 до 19.30 год, наступні дні державних та релігійних свят щороку з 16.00 год до 19.30 год;

після закінчення 1-місячного терміну без присутності матері дитини: щосереди місяця з 16.00 до 19.30 год, щоп`ятниці місяця з 16.00 до 19.30 год, 1 неділя місяця з 10.00 год до 17.00 год, 22 листопада та 05 грудня щороку з 16.00 до 19.30 год, наступні дні державних та релігійних свят щороку з 16.00 год до 19.30 год, а також зобов`язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Між батьками існує спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Як слідує з матеріалів в справи позивач неодноразово звертався із заявами до органів поліції щодо перешкоджання ОСОБА_2 бачитися із донькою та як слідує з відповідей на його звернення (відповідь від 23.09.2020 за №1535мр/200/2020 та від 28.09.2020 за №1553мр/200/01/2020) з останньою проводилися профілактичні бесіди та їй роз`яснено, що спірні питання щодо спілкування та виховання дитини слід вирішувати мирним шляхом або зверненням до суду.

07.10.2020 позивач здійснював виклик органів поліції щодо перешкоджання ОСОБА_2 в спілкуванні з дитиною, що визнається ним та підтверджується матеріалами справи.

Як слідує з даних його переписки та здійснених дзвінків за 07.10.2020 з його колишньою дружиною (день, що графіком передбачає побачення батьком з дитиною з 16.00 до 19.30 год) позивач протягом півгодини з 17.00 год до 17.30 год намагався зустрітися з дитиною, в той час, коли час зустрічі в цей день встановлений з 16.00 год.

Із його заяви від 07.10.2020 року до органів поліції, складеної цього числа о 18.00 год, слідує, що він просить не розглядати його заяву про виклик поліції по лінії «102» з приводу конфлікту з ОСОБА_2 , так як спір 07.10.2020 вже вирішений мирним шляхом, відповіді не потребує.

У своїх письмових поясненнях від 07.10.2020 позивач вказує, що конфлікт з ОСОБА_2 вирішений мирним шляхом.

12.10.2020 ОСОБА_1 звертається до органів поліції зі заявою про не виконання ОСОБА_2 рішення органу опіки та піклування щодо побачення з дитиною 04.10.2020.

Суд звертає увагу, що позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП щодо події 07.10.2020 та матеріалами, які слугували для винесення оскаржуваної постанови, крім протоколу про адміністративне правопорушення, є: пояснення ОСОБА_4 , працівника дитячого садка, який відвідує малолітня дитина позивача, ОСОБА_5 , сусідки ОСОБА_2 , та самої ОСОБА_2 .

Наразі суд звертає увагу, що жодне із вказаних пояснень не вказує на події 07.10.2020.

При цьому з матеріалів справи не слідує, що при винесені оскаржуваної постанови була надана оцінка переписці батьків та чи могла особа в визначений для неї час, до виклику поліції, спілкуватися з дитиною чи були враховані заперечення (пояснення) особи щодо подій 07.10.2020 та чи взагалі вказане досліджувалося при винесені постанови, яка була винесена в той же день, що і складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив відповідач в судовому засіданні позивач не зміг в цей день надати переписку, а заперечення ОСОБА_1 були надані після винесення постанови.

Тобто оскаржувана постанова винесена без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд також звертає увагу, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення повинен підлягати оцінці в сукупності з іншими доказами по справі.

Наразі судом не встановлено, що при винесені цієї постанови було взяте до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення про події 07.10.2020 при наявності письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2020 ( особи, яка здійснювала виклик поліції) складений лише 29.10.2020, що не відповідає положенням ст.254 КУпАП,

Крім того, відповідальність за ст.183 КУпАП, як вказувалося вище, настає лише в разі завідомо неправдивого виклику.

Натомість в діях позивача не вбачається умислу на вчинення такого правопорушення, жодних доказів щодо цього матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як слідує з матеріалів справи відповідачі своїм правом на відзив не скористалися, а надані докази не підтверджують правомірність оскаржуваної постанови та не спростовують доводи позивача.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, необґрунтовано, а тому оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №842910 від 29.10.2020 року слід скасувати, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 254, 256, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, ст. 2, 9, 72, 73, 77, 78, 90, 159, 246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року серії ГАА №842910 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідачі: інспектор сектору ювенальної превенції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кривенко Святослав Валерійович, м.Вінниця, вул.Пирогова,4а,

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, м.Вінниця, вул. Театральна, 10, код ЄДРПОУ 40108672.

Суддя: